导
近8个月前，金融行动特别工作组（FATF）发布了引发分歧的加密货币指令，在加密货币领域建立起传统的银行监管制度。
文：Will Heasman
编译：Jude 责编：Rose
近8个月前，金融行动特别工作组（FATF）发布了引发分歧的加密货币指令，在加密货币领域建立起传统的银行监管制度。随着该指令为期一年的采用即将截止，世界各地的监管机构至今对这些指导方针都有哪些反应呢？
去年6月，负责打击活动的政府间组织FATF在发布最新的加密货币指导方针之后陷入了舆论中心。该指令将加密货币行业并入现有的银行政策，要求企业遵守与传统金融机构相同的要求。
其中比较引人注目的指令是旅行规则：要求“虚拟资产服务提供商”或行业应用服务提供商（VASP），包括加密货币交易所和托管钱包提供商，在促成金额达到或大于1000美元的交易时披露客户信息。被要求的信息里包括发件人和收件人的姓名、地理地址和帐户详情。
发布上述指令是因为FATF观察到“犯罪和恐怖分子滥用虚拟资产的威胁”有可能会发展成一个严重问题。该管理局在一份公开声明中表示将给37位成员提供12个月的时间来采用这些准则。那么，距离FATF的6月份审议只有不到5个月，各成员如何遵守这些指令呢？
美国：走在潮流前沿
美国承担了FATF这项指导方针的理念，该指导方针根据美国主要的反法《银行保密法（BSA）》的指令而制定。2013年，金融犯罪执行网络（FinCEN）决定将BSA应用于加密货币行业。在这一建议中，FinCEN还确认了该法律的旅行规则的适用，并于2019年5月发布了自己的VASP指导方针。
FinCEN在实施控制方面毫不保守。2015年，由于瑞波“故意违反”BSA规则，该机构对这家加密货币支付协议公司处以45万美元罚款。
然而，据FinCEN的主管Kenneth Blanco表示，违反旅行规定是最常被提及的违规行为之一，而且通常不会有所惩罚。区块链解决方案公司CoolBitX的美国业务主管Thomas Maxon在接受Cointelegraph采访时解释道，该机构应该采取了更宽松的方式来促进美国的创新：
USDT 24小时资金净流入2.27亿元人民币:金色财经监测数据显示，加密货币市场24小时资金净流入排名前三分别为[2021/1/21 16:43:32]
这样的举措可以用两种方式来解释：要么FinCEN对加密货币行业感到宽容和理解，给了该行业时间来建立合规解决方案，要么FinCEN意识到过早的强制执行将刺激许多美国实体把业务转移到海外来逃避监管监督。而后者的可能性更大。
美瑞士接受了旅行规则
据Cointelegraph近期报道，瑞士是最新实施FATF指导方针的国家之一。上周，瑞士金融市场监管局把加密货币交易所无需验证身份的交易门槛从5000美元（5000瑞士法郎）降至1000美元（1000瑞士法郎）。与FATF的旅行规则门槛相一致，新的金融服务法案旨在解决加密货币市场中“加剧的风险”。
当然，FATF的指导方针就只是——指导方针而已。尽管预先设置了6月份的期限，但这些指令只是建议性的，因此并无法律效力。因此瑞士只是在遵守欧盟的标准的情况似乎说得过去，尤其是在最近实施的《第五项反指令》（5AMLD）之后。
欧盟对FATF指令的解释
欧盟的《第五项反指令》于1月10日生效，该指令似乎基本与FATF指导方针一致。欧盟有27个成员国，包括德国、法国和直到最近才脱欧的英国。欧盟对FATF指令的执行来说意义重大。然而，尽管已经明确尝试采用这些指令，但5AMLD并不像FATF的指导方针那样严格。
5AMLD已将托管钱包提供商和提供加密货币对法币交易的交易所添加到该指令的责任实体名单里。这就引入了对提供加密货币对法币交易的交易所的要求，即保存客户交易记录并执行KYC和反（AML）检查。
然而，这与FATF的指导方针之间的区别仅在于语义。提供加密货币对加密货币兑换的交易所属于FATF定义的“VASP”，却并没有在欧盟的责任实体名单上列出。这表明加密货币公司不用遵守5AMLD。
5AMLD指令还采用了一种更宽松的方式来保存客户记录。FATF指导方针建议对接收方和发送方进行数据收集和与其他VASP保持联系，而5AMLD仅负责记录保存然后提交给金融情报组织。
有趣的是，尽管英国最近终于脱欧，该国的金融部门被迫遵循5AMLD指令，因为该指令是在1月31日英国脱欧的最后期限之前出台的。
结果，金融市场行为监管局（FAC）作为英国针对加密货币企业的反机构宣布了新的合规制度。除了标准的反措施（包括5AMLD衍生的措施）以外，FCA还要求所有加密货币公司“对所有客户进行持续监控”——这是对FATF合规条例的明确认可。
FATF对全球的影响
日本、韩国和新加坡异常接受FATF指令。1月底，新加坡公布了《2019年支付服务法案》（PSA）。与欧盟模糊的5AMLD定义不同，PSA要求“数字支付通证”服务（包括加密货币企业和交易所）遵守现成的FATF反规则。根据FATF的指导方针，新加坡将旅行规则的门槛设定在1000美元左右（合1500新加坡币）。
与此同时，日本一直是加密货币监管的敏锐观察者。早在2017年，政府就开始在其《支付服务法案》中认可比特币及其加密货币衍生品是资产。此外，该法律文件要求该国的加密货币公司遵守反规定，并向当地主管的金融局进行注册。
韩国也听取了FATF的建议，并于2019年11月通过了一项法案，为加密货币建立了法律架构。该法案引入了一个反框架，要求该国所有与加密货币相关的企业严格遵守FATF的规定。
加密货币平台正在采取什么行动？
从违反旅行规则的数量来看，不管其司法执行情况如何，似乎很少有加密货币公司真正遵从FATF指导方针。Maxon在这方面走得更远，该公司旗下的CoolBitX正试图简化KYC程序，而Maxon自身则声称在美国不存在加密货币公司合规性：尽管旅行规则自2013年开始适用，但没有哪家大型加密货币公司真正遵守它。
尽管如此，在过去几个月里，有大量公司提供了合规解决方案，包括CipherTrace的TRISA、Bitcoin Suisse的OpenVASP、Chainalysis、Elliptic和Netki等等。
对许多企业来说，FATF指导方针与行业格格不入。分布式交易网络Apifiny的合规性全球主管Bob Morris认为，加密货币行业的分裂性质不利于现有的FATF政策。在接受Cointelegraph采访时，他表示：
旅行规则在传统银行业是可行的，因为每个企业都在一个系统上协作。但在加密货币交易所这个碎片化的世界里，设计一个成功的统一框架的挑战过于艰巨，所以很难成功——目前，交易所还不知道如何实施。
而Zcoin的首席运营官Reuben Yap却持相反的立场，他告诉Cointelegraph，传统的银行规则可能会进一步使加密货币行业合法化，他补充说：
加密货币现在将被和法币相同的规则约束，这将有助于改变人们以往认为加密货币是用来为非法活动提供便利的认知。
不过，Yap也警告说，额外的合规成本可能会让小企业难以生存。区块链分析公司Merkle Science的全球发展副总裁Thomas Glucksmann与Yap的观点相似，他认为政府和监管机构的新年最终会促进行业的成长：
从长远来看，机构间更好的信息共享将为该行业打击和其他犯罪活动的能力提供更多的信任和信心，这有望改善与银行和监管机构的关系，促进加密货币被更广泛地应用。
同样的，CipherTrace的首席金融分析师John Jefferies称，即使在短时间内，加强审查也有助于加密货币资产类别的成熟，“VASP在寻求遵守旅行规则时可能会产生额外的费用。”他补充到：
一些VASP可能会不复存在，而其他VASP（如Deribit）可能会转移到巴拿马等不受监管的国家。从中期和长期来看，这将有利于加密货币行业，因为旅行规则将帮助虚拟资产成长为对投资者安全的资产类别。
对隐私币（不那么大）的影响
然而，仍然有一个关键的问题存在：FATF指令是否对隐私币构成风险？在FATF的指导下，Coinbase和OKEx等交易所开始启动隐私币以遵守其规定。Yap表示，这种举措源于对旅行规则的“误解”。据他所说，隐私币和其他加密货币面临同样的考验，因为旅行规则的合规性发生在链下：
一款虚拟货币是否有私隐功能并不影响该币是否符合旅行规则，因为VASP已经拥有客户的身份信息和KYC，可以随时提供与其他VASP交易的信息。
事实上，隐私币的开发者主张自己的协议仍然能够符合FATF指令。例如，基于机密交易协议MimbleWimble的加密货币Beam背后的工作人员已经采取措施提供交易审核功能。
Glucksmann解释说，这样的协议允许隐私币继续不受妨碍地运行，“交易所和其他加密货币业务可以支持这些隐私币，同时仍然符合监管要求”。但是，Jefferies指出，主流加密货币的额外隐私层可能会增加合规方面的困难：
包括比特币和以太坊在内的主流通证正在增加隐私层，所以VASP和监管机构需要了解并降低合规风险。随着中央银行加密货币的引入，隐私极其影响这些通证被重视隐私的国家所接受。
不管好坏，FATF的指导方针至少已经促使几个成员国推进了加密货币的监管。可以说，即便是在最糟糕的情况下，监管也更加保障了行业合法性的增强。尽管仍有少数成员国认为该指导方针不合适，所以对其坚决反对，但可以想象，该指导方针对加密货币行业的积极影响可能会超过短期内的不利影响。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。