2020年的三月，注定是一个会被历史铭记的月份。
这个月里，新冠疫情在世界各地开始呈现爆发，多个国家封城甚至封国。
美股暴跌，原油暴跌，比特币暴跌，甚至黄金也在跌，一切所谓的避险资产仿佛都失去了意义，只有现金，尤其是美元才是王道。然而美联储紧接着“不负众望”的无限量QE（理解为无限量印钱），让人不禁彷徨，手里还该拿点啥？
而区块链也没能躲过这一劫，在DAPP，公链等一众故事暂时讲不下去，跨链还在难产中，现如今唯一能拿的出手的DeFi也是在币价暴跌那天（史称黑色星期四）迎来了当头一棒，领头大哥MakerDAO因为ETH的暴跌，引发大规模清算，又因为ETH孱弱的性能，导致大量ETH被0元拍卖走，形成了500万美金的债务亏空。
于是乎，Maker在过去几天做出了数个决定：
1.增发Maker（相当于稀释现有MKR持有人的份额比例，用以偿还债务）；2.增加USDC作为第三个可以铸造Dai的抵押物以增强流动性（此举引发了关于DAI“去中心化”纯粹性的大讨论，毕竟前两个ETH与BAT都是纯粹的去中心化加密货币）；3.调整多个风险参数（比如Dai的存款利率，拍卖最长时间等等）；4.MKR的代币控制权由基金会完全转至治理社区，MKR代币现在100%由MKR持有人控制。
嗯，这都不是问题，在笔者看来，增加类似USDC或是未来BTC等作为抵押物，本就是强化系统健壮性的有效举措，但凡MakerDAO的主体抵押物依旧是ETH，系统也依旧运行于ETH，我们就不该对USDC可能“污染”DAI去中心化的“纯粹性”抱有太多的敌意。
然而，想说的是，MakerDAO最大的风险，本就不在此。
MakerDAO最大的风险，从来都是ETH本身，严格意义来讲，它与ETH是一荣俱荣，一损俱损的。
若是Bitmex没有拔掉网线，会怎样？
你可能已经听说了， 比特币当天之所以止步于3700并迅速反弹，是因为Bitmex“拔了网线”。至于是否真的像官方说的硬件故障以及后来改口的DDOS，我们不得而知，我们只知道，24分钟的宕机之后，BTC期货价格开始从3614快速反弹。
NFT游戏AxieInfinity上周收入760万美元，大幅领先其它DeFi应用:NFT游戏AxieInfinity过去一周的收入达到760万美元，大幅超过排名其后的MetaMask（210万美元）、PancakeSwap（190万美元）、Synthetix（130万美元）、MakerDAO（120万美元）和Curve（80万美元）的过去一周收入，相当于这5个DeFi应用上周收入之和。[2021/7/5 0:27:05]
业内很多资深人士其实明里暗里都支持Bitmex的这次拔网线，因为这相当于一次“隐性熔断”——及时为恐慌情绪刹车，缓解流动性陷阱。很多人开始呼吁我们应该像股市一样有个真的“熔断机制”，不然后果不堪设想。
若是Bitmex没有宕机，你猜会发生什么？
可能很多人经常喊的“归零”不是梦，因为有太多的BTC作为抵押品都锁在Bitmex出不来，任其这样螺旋下跌，1,2千的BTC可能也会看到。
如果是那样的话，你猜ETH的价格会打到多少?
3700的BTC对应86的ETH，1,2千的BTC，ETH价格跌倒2,30是板上钉钉的事儿
如果真的到了20美金，MakerDao会怎样？
要知道,ETH那天若是跌倒56美金的话，将会清算5200万美元的ETH抵押品，若是2,30美金的话……可能Maker这个项目就彻底凉了。
尤其是考虑到跌至86美金时自动清算与其他以太坊上所叠加的拥堵，便使得Gas费用飙升至最高30美元，造成了超过30%的0出价清算所导致的不良债务500多万，跌到2,30美金时候以太坊网络上的拥堵状况，0出价清算占比以及MakerDao的不良债务……简直不敢想象。
若是MakerDao更火了，会怎样？
TokenBetter即将上线CRU（Crust）:据TokenBetter官方公告，CRU（Crust）将于2020年9月23日17:00（UTC+8）上线TokenBetter创新区并开放CRU/USDT交易对。
Crust提供了Web3生态系统的去中心化存储网络，支持包括IPFS在内的多种存储层协议，并对应用层提供存储接口。Crust的技术栈还能够支持去中心化计算层。Crust旨在构建一个重视数据隐私和所有权的分布式云生态系统。
据悉，Crust提供了Web3生态系统的去中心化存储网络。Crust基于Polkadot的Substrate技术框架开发，并将作为Polkadot的去中心化存储平行链为用户提供服务。[2020/9/23]
在这个DeFi的元年，Maker里面锁定的ETH有多少呢? - 两百多万 - 占整个ETH发行的2%左右而已。
如果过几年，DeFi大火特火，MakerDAO一直保持领头羊的姿态，里面锁定了2千多万甚至更多的ETH，占整个ETH发行量的20%，甚至更多，然后铸造了几十亿的DAI（假设ETH价格之后恢复到500-1000美金），然后又来了一次类似的，甚至更加猛烈的黑天鹅，你们猜，行业与币价会是一个怎样的状况。
当然，MakerDAO的清算机制肯定在达到阈值时立刻启动清算，哪怕过抛开以太的性能问题（接下来会讲），当抵押的ETH足够多的时候，市场能否接得住一个开始死亡螺旋的ETH?
打个极端点的比方，若是总量价值100亿市值的ETH，有一半，即50亿市值的ETH在Maker里，发行出40亿的DAI。当ETH开始遭遇黑天鹅暴跌时，按照MakerDao的机制，理论上是应该可以在ETH市值跌倒七八十亿的时候开始清算，到只有50亿或是40亿的时候全部清空（卖完全部ETH）
但这只是想象中的场景，当那种级别的黑天鹅发生时，又牵扯到现在几十倍的体量，市场能不能短时间接得住这么多ETH，是个问题，即便接得住，滑点可能变得很大，会不会卖光ETH的点位比理论上低很多，已然凑不足40亿来支撑外面发行的40亿Dai，这种情况下，Dai的价值会受到严重影响，一个稳定币要是后面没有足够的抵押物支撑，其“稳定”二字也便无从谈起。
当然，MakerDao火到占比这么大的ETH份额，目前只存在想象之中，要达到这个体量，要很久，也可能永远不会有这一天，毕竟ETH转POS之后，多数的ETH，可能就被Stake（质押）掉。但既然存在这个可能性，便应当多想一想。
此次风险暴露出来的最大问题之一ETH性能
其实严格意义来讲，MakerDao的机制设计还是OK的，足够的超额抵押，足够提前的清算机制，虽然面临着滑点可能较大的风险，但不至于清算失败。
然而，这次的500万债务，“罪魁祸首”便是以太坊过于糟糕的性能。
黑色星期四时，以太坊网络拥堵导致 Gas 价格飙升至平时的 10 倍以上，清算过程中一些用户尝试针对 0 美元的出价者加价，但由于网络太堵，根本写不进区块，使得拍卖过早结束。当时一些玩家需要支付平常价格 100 倍Gas 费用，才能被区块收录。当时Maker预言机的价格更新也同样无法被写入区块。很有意思的是，有人说这可能是个不幸中的万幸，因为这种拥堵事实上导致 ETH 清算闭环断裂，有点类似间歇性熔断，不然毫无阻碍的流畅清算，有可能导致比86美金更低的价格，形成更加恐怖的死亡螺旋。
那么ETH2.0会是解么？
只能说——有可能。
毕竟，ETH这种GAS模型的设置，本身就极具争议，当年Fomo3D之所以能够结束，本身便是利用以太坊Gas模型与性能的“Bug”，使得游戏强行结束的。
再者，即便2.0是解，这个解，保守估计3年，悲观预计5年甚至更久，才能实现。在这期间，ETH1.0可能依旧会经历类似312黑色星期四这样的黑天鹅事件，这一次，500万债务通过增发MKR换上了，下次呢？尤其是下次发生的时候，跌幅如果更大，就像上文所说，若是抵押了数千万ETH进去，ETH1.0，该如何应对这样的自动清算系统所带来的网络拥堵呢？
此次风险暴露出来的更大问题：无根之木
美股有熔断，但其实就算没有熔断，也不会一直这样跌下去，毕竟，这些公司的营收与利润在这摆着，就算封城了，大家还是得去沃尔玛买食物，用苹果的手机，开福特的汽车……跌的无非是经济大环境的预期，公司利润的下降，市盈率的变化等等……
DeFi呢？或者我换个说法，ETH有可能归零么？
ETH的确是当前生态最为庞大，开发者数量最多，最为成功的底层公链。
但这不意味着它不能归零。
要知道ETH的价格是怎么从几美金涨到了上千美金？- 是因为上面有了什么了不得的应用么？
还真不是，原因简单到令人发指 - 因为拿ETH发币最方便，同时期的NXT，Waves等智能合约都相对不够灵活。
当时17年，很多项目都是BTC与ETH同时收的，再后来爱西欧盛行，只用ETH实在是方便很多，ETH便成了硬通货，一定程度上取代了BTC圈内货币的职责。
再后来，爱西欧被证伪，ETH市值也便没了支撑，从当初的1500美金，最低跌至80美金，跌去了近95%
然而，惯性的力量是可怕的，毕竟，ETH上面有了上千个项目，虽然绝大多数都是空气，但相对于其他公链，那些连空气都没几个的公链，ETH，还是好太多。再再后来，有了DeFi，ETH抓住了新的救命稻草，所有的叙事，便开始往DeFi上靠。
但这远远不够，若我问你，ETH的价值在哪，你的回答可能是 - 它是能够支撑DeFi的基础设施。
再问你 - DeFi里面主要的抵押物是什么？- 你的回答是 - ETH
细细一品，这其实很奇怪，就像是，你问一个人 - 你为啥牛逼？他说，因为我爸牛逼。
然后找到他爸，问，你为啥牛逼嘞？他回答，因为我儿子牛逼。
是不是逻辑上说不通？如果他爸爸说，我是李刚，我官大钱多，是不是感觉就没毛病了？
所以你看，要么DeFi上的主要抵押物不是ETH，而是USDT，BTC或是其他的资产，ETH专心做一个基础设施；要么ETH上有着丰富的，连接外部世界的DAPP生态来支撑其基本价值，DeFi只是其生态的一部分，而非主要或是全部，这个逻辑，才能自洽。否则，完全依赖于ETH的DeFi，与完全依赖于DeFi的ETH，就像是绑在一根线上的蚂蚱，一荣俱荣，一损俱损。这对两者来说，既是相互促进的机会，同时也是一个巨大的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。