当2017年加密货币牛市中，我们经历了太多虚无的炒作和狂热。代币价格和估值受到太多非理性因素影响非理性。很多项目根本没有完成其路线图上的规划，仅仅靠宣布合伙关系和上所就能推动代币价格上涨。
但现在情况已经不一样了。代币价格上涨需要实际效用，现金流和强大团队执行力等各方面的支撑。下面是一个投资评估DeFi代币的简单框架。文中举例包括：$ MKR（MakerDAO），$ SNX（Synthetix），$ KNC（Kyber Network）
估值
由于加密货币的总供应量差异很大，所以我们选择市值作为第一个标准指标：
每枚代币价格*总供应量=总市值
根据标准化的估值，提出了以下基于心理预期的指标以便对市场进行基准测试：
1. $ 1M-$ 10M =种子轮，不确定的功能和主网产品。目前这个范围内的例子包括：Opyn，Hegic，FutureSwap。如果希望捕获最高的Alpha值，那可以选择这个市值范围内的项目。但受限于流动性直接购买并不简单，团队也不一定愿意放出大量代币。
推特正开发添加“收藏品”标签，以展示用户的NFT藏品:10月26日消息，推特正在开发一个与区块链相关的“收藏品”标签，以展示用户的NFT收藏。该平台于9月首次开始开发该功能，推特的软件工程师Mada Aflak曾在9月下旬发布了一条推文首次展示了其项目开发的早期阶段。（Businessinsider）[2021/10/26 20:58:18]
2. $ 10M-$ 45M =找到明确适合的产品市场，并有数据支撑项目可行性。对于大多数人来说，购买这类代币很容易。尽管其他主要风险（团队，执行）已经很小了，但此阶段仍然存在产品数据增长疲软甚至下跌的风险。
3. $45M - $200M =在各自的市场中处于领导地位，并有明确的增长点，社区和技术来支持项目实现目标。这个区间大多数正常构建的项目风险并不大，但是它们的估值要想爬升一个阶层，需要大量的机构资金，市场大幅扩张或很多新的持有者。
4. $ 200M-$ 500M=处于绝对支配地位。我能想到的唯一符合这个区间的代币是$MKR，因为它有广泛的使用基础和机构投资者（a16z，Paradigm，Polychain）。购买这种估值区间的代币，主要是寄希望于从下一轮牛市剧烈波动中赚取收益。
代码评级
拉加德：“数字欧元”必须是安全、稳固、完善的体系:欧洲央行行长拉加德：“数字欧元”必须是安全、稳固、完善的体系。（金十）[2021/3/31 19:33:13]
对于大多数去中心化协议而言，代码质量极为重要，太多风险漏洞会导致协议本身遭到黑客攻击。任何成功的大型黑客攻击都会使协议濒临破产，并极大地损害未来的增长。以下是评估协议代码质量的关键指标：
1. 体系结构的复杂性。智能合约是非常精妙的程序，因为它们可以处理数百万美元的资金。相应的架构越复杂，攻击方向就越多。选择简化技术设计的团队可能拥有更丰富的软件编写经验，审核人员和开发人员也可以更轻松的理解代码库。
2. 自动化代码测试的质量。在软件开发中，编写代码之前先编写测试是一种常见的做法，可以确保编写软件的高质量。在编写智能合约时，这种做法至关重要，因为它可以防止在编写小部分程序时发出的恶意或无效调用。对于代码覆盖率较低的代码库应格外小心。比如bZx这个团队没有去做测试导致损失了200万美元的投资者资金。
3. 通用开发实践。这个不一定是决定性能/安全性的关键因素，但可以进一步说明团队编写代码的经验。代码格式化，git流程，发布地址的管理，持续的集成/部署管道都是次要因素，但可以提示代码背后的编写者。
4. 评估审计结果。审计员发现了哪些关键问题（假设已经完成了审核），团队是如何应对的，采取了哪些适当的措施以确保在开发过程中不会出现重复的漏洞。有Bug赏金可以体现出团队对安全性具有信心。
5. 协议控制，主要风险和升级过程。协议风险越高，升级过程越快，用户就越需要祈祷依靠协议拥有者不要被绑架或勒索。
代币指标
由于代币的总供应量中有锁仓等情况，因此要了解当前的流通量以及潜在的总供量。已经平稳运行一段时间的网络代币被公平分配出去的可能性更大，并且单个投资人大量抛售代币而对项目造成损害的可能性变得很小。
此外，深入了解代币的工作原理及其为网络提供的价值也同样重要，因为单单只进行投机操作风险很大。所以我们需要关注以下关键指标：
当前流通量
基金会/团队持有的代币
锁仓代币释放时间表以及未释放存量
在项目生态系统中如何使用代币以及用户可以期待有什么样的现金流量？
代币是否有通胀，机制设计如何
未来增长
基于目当前币的估值，投资者应跟踪哪些关键指标来评估代币是否可以继续升值：
市场规模的机会
代币的价值获取机制
产品的增长和推动其发展的杠杆
团队
这是一个经常被忽略的部分，通常会告诉您更多有关团队未来执行能力的信息以及产品在未来的表现。
投资加密货币我们需要关注，团队在拥有构建传统技术产品（网站，应用等）的经验的同时，是否真的融会贯通了加密领域专业知识。一些团队在这两方面会有所偏重，但是这种不平衡会阻碍团队找到适合产品的市场以及道路。
在我看来，那些在建立互联网技术业务方面有太多经验而又不了解加密技术动态的团队将：
由于对市场缺乏足够的了解而缺乏信心，因此会很快转变想法
在安全性，用户体验和业务模型之间缺乏谨慎的权衡
另一方面，那些没有任何建立互联网技术业务经验的纯加密技术经验的团队最终会：
过多地关注加密领域应该是什么样的理想，而没有足够的时间弄清楚用户想要什么
缺乏有关产品的市场营销，进入市场的能力较弱且品牌无法赢得信任，所以建立与市场契合的产品比较困难
话虽如此，每个团队一开始都很难做到两方面都很强。但是，作为投资人，团队是否具备两方面适当的专业知识的应纳入其投资考量指标中，并关注相应风险。
文章翻译自Kerman Kohli所写的“DeFi Tokens: Investment Evaluation Framework”
原文链接：
https://defiweekly.substack.com/p/defi-tokens-investment-evaluation
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。