前几天，Balancer上的流动性池连续两次遭到攻击，这对它产生一定的负面影响，但总的来说，只是它发展过程中的小插曲。
Balancer当前的出彩之处在于它对AMM的一些改进，比如改变流动性池代币资产的比例，发布治理代币BAL以及流动性挖矿。而这些小小的改变，给AMM带来了很大的进步。
假如Uniswap没有及时迭代调整，Balancer就有可能成为真正的格局改变者。
自从Bancor和Uniswap引入AMM的概念，它在加密交易中已经成功站稳脚跟，部分代币的流动性很好。有些代币兑换数万美元甚至数十万美元的滑点相对较低，尤其是在稳定币为主的Curve交易所上。下图可以看到在Balancer上用50,000USDC兑换WETH，在Uniswap用30,000DAI兑换ETH所引发的价格影响都在1%以内。
为什么不是Curve或者Uniswap，而是Balancer？
* Curve当前主要聚焦稳定币市场。稳定币市场规模虽大，要想成为真正的DEX王者，就必须有更大的疆域。
* Uniswap暂时还没有发币计划，且其50%:50%代币池比例，对于小项目来说，对其上市的前期资产要求较高，对于流动性提供商来说，潜在的无常损失可能会较大。
当然，Curve和Uniswap也有机会。
* 发币方面，Curve已经在计划，CRV很大概率成为下一个市值超10亿美元的项目。如果Curve能够实时迭代，加快速度，有可能后来居上，这就看Curve自己的选择。
* Uniswap是目前交易量最大的DEX，其优势非常明显，但是，Uniswap有一个的软肋，就是没有代币激励。这会导致它后续在获取流动性方面处于劣势，并进而在用户体验（如滑点等）上失去先机。同时，其50%:50%比例的代币池不够个性化，可能也会损失一部分做市商。此外，其多数代币交易的滑点比较高，如果Bancor能解决滑点高、无常损失等问题，这对于Uniswap来说，不是好消息。
综上所述，相对来说，在DEX领域，就目前而言，在Bancor V2没有得到证明之前，Balancer是最有可能的格局改变者之一。
有三个数据值得我们关注：
* Balancer的流动性
不到一个月时间，Balancer上的流动性从1990万美元涨至1.3亿美元，涨幅超过6倍。这不过是一个月内的事情，如果再过半年，事情还会有更大的变化。
（Balancer的流动性一个月内增长超6倍,Source:DEFIPULSE）
* Balancer的交易量
在过去一周来看，Balancer 的交易量攀升到DEX的第三位，仅次于Uniswap和Curve，达到Uniswap的40%以上，随着后续流动性的提升，其交易量还会继续攀升。
（Balancer的流动性一个月内增长超6倍,Source:DuneAnalytics）
目前看，Balancer在部分代币交易的流动性上已经超越Uniswap，如果未来有更多需求量大的代币在Balancer上提供流动性，其交易量很有可能缩小跟Uniswap的差距，甚至超越Uniswap。
* Balancer的用户数
之前人们一直在诟病Balancer的用户数，如今它已经悄然进入前五，二十四小时用户数达到937位。
（Balancer24小时用户数,Source:Debank）
*Balancer有可能一招制胜的地方
虽然项目代币在Uniswap上市无须许可，但要引导出流动性，还是需要一定的前期资金。按照Uniswap的做市模式，如果添加代币X-ETH的流动性池，其中X代币10万美元，ETH10万美元，即便只有1000美元价值的代币兑换，也可以导致1%的滑点，如想要低于这个滑点，项目团队需要注入更多的ETH资产。这对于早期融资不多的项目团队来说，要引导出流动性并不容易。
Balancer面对这个问题，有一个流动性引导池的方案。它支持团队无须大量前期资金即可构建流动性；它支持团队自定义融资目标；将代币分配和流动性提供跟代币价格变化解耦。总的来说，就是Balancer支持项目团队自定义引导出流动性。如下图：
（source:balancer）
可以在开始时将其流动性池中项目代币权重设置为80%，而对应DAI（或ETH）设置20%的比重，随着时间流逝，可以逐渐调整代币池的比重，它允许项目团队以“戳”合约方式更新权重。权重变化带来套利机会，也可以带来更多交易者。
按照这个模式，相当于项目代币本身开始时的比重更高，例如项目代币的比重为40万美元，ETH（或DAI）比重为10万美元，在这种情况下，同样规模的前期资金（10万美元ETH或DAI），其参与用户的交易滑点更低，可以引导出更大的流动性。这跟Uniswap的50%：50%的固定比例相比，灵活度更高，更适合众多长尾项目在Balancer上引导出流动性和市场价格的发现。
例如，当前Balancer上流动性靠前的mUSD代币池，不到一个月时间，其流动性就达到1000万美元以上，Balancer的机制也是其中的一个重要因素。当然激励是更重要的因素。
如果说Balancer改变DEX格局或许还能理解，但如果说会改变CEX格局，就可能过于狂想了。
不过，先来看一组数据，Uniswap在6月一个月的交易量超过其去年全面的总量；目前DEX的交易量从年初不足0.5%到现在超过1%，这是一个很大的跨越。如果说1%相对于CEX来说，还是非常不起眼的量。但按照目前DEX的发展速度，从1%变成10%的可能性并非没有。一旦超过10%，DEX就有机会超过20%......从而改变加密交易整体市场格局。
（从年初到现在，DEX的交易总量超过51亿美元，source:DuneAnalytics）
DEX最大的杀手锏不是订单簿模式，也不完全因为其隐私性、充币和提币方便，最大的杀手锏还是其未来日益增长的深度和流动性。而要想做到这一点，DEX的订单簿模式无法与CEX匹敌。但AMM模式可以。这跟历史上的每次变革都有相似之处。每次革新总是因为不同的模式引发（相同的模式永远只能模仿，无法超越）。
而AMM就是这样的新模式，AMM+流动性挖矿简直是天合之作。相比较之下，借贷项目的流动性挖矿略显牵强，虽然没有大的问题，但借钱还能获得奖励会掩盖其业务本来的意义。
流动性挖矿会虹吸资金。资金的本质是追求更高收益。当流动性挖矿的收益有吸引力时，当市场的外部资金没有入场时，资金会从CEX中流向DEX，流向DeFi，这是DEX对CEX最直接的影响，虽然量级还很小，但开始展现。
对于CEX来说，最害怕的应该是DEX流动性池的聚合，共享深度，这会给DEX用户带来甚至比CEX更小的滑点。这一天成熟之时，也是CEX格局动摇之时。
从上面也可以看到，Balancer的流动性在短短一个月内翻了6倍多，从不到3000万美元，到如今超过1.3亿美元。mUSD在一个月之内就在Balancer上引导出1200多万美元的流动性，速度之快难以想象。
此外，其他项目的流动性挖矿，也会间接拉动DEX的发展，例如Curve在最近一个月的高歌猛击，Compound的流动性挖矿功不可没。
Balancer要想成为DEX王者。有几个方面需要改进。
首先就是在交易量上的大幅提升。目前其代币池组成过于单一。主要的流动性聚集在WETH、USDC、BAL、RPL、DAI、MKR、cUSDT、REP等，如果想要大幅提升交易量，仅靠这些代币池是不够的。
（Balancer上有流动性的主要代币组成，source:DuneAnalytics）
在Uniswap上，主要的流动性则集中在DAI、USDC、MKR、BAT、USDT、AMPL、LEND、DMG等，其中不少代币将Uniswap作为首发之地，这对交易量有较大的贡献。
（Uniswap v2上的具有流动性的代币池，source:Uniswap）
通过跟Uniswap对比，Balancer可能需要改变其激励机制。例如改变其激励的因子。其中包括
鼓励长尾项目，对一些新生项目的流动性引导的给予支持，比如联合挖矿等。
给当前需求最大的代币流动性更高的激励支持。
其次，更简单的兑换体验，甚至可以考虑弥补真正交易用户的滑点损失。
再次，让项目方和流动性提供商充分了解其流动性池的灵活性，上币首选从Uniswap中转移过来。
第四，治理迭代。充分发挥现有BAL持有人的积极性，迭代BAL的激励机制，对高质量治理提案进行代币激励。
最后，让Balancer能够轻易集成到钱包、聚合交易所、浏览器等等，让它无处不在。
Balancer能否成为真正的DEX王者，能否成为真正的格局改变者，只有时间才能告诉我们。
也许最后是交易聚合商成为最大的玩家呢？不仅1inch这些聚合商在聚合流动性，而0x等协议也在聚合其他流动性池。流动性的聚合会带来什么格局？不管谁是最终的王者，但如果将所有的DEX的流动性聚合起来，足够冲击CEX了。
不管谁是终极的王者，最终来说，都是更优秀的机制获胜，最重要的是团队和治理人群体对交易用户和做市商需求的深入理解，对项目升级节奏的准确且快速的把握。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。