Uniswap有点火。
这个项目声名鹊起，还是在2019年的悉尼开发者大会前后，听去参会的以太坊社区项目描述， 在会上看到了Uniswap，认为未来会是一个新黑马，这时候记得比较有意思的是币安和Uniswap的一笔交易出了问题，最开始把问题归咎于Uniswap的pool，而最后确认问题是出在了币安身上。
旧事和八卦不提，近日Uniswap大火，是因为很多人涌入其中发币，有项目暴涨几十倍，被描述为有点2017年的样子。
如今，在币圈对交易理解比较成熟的背景下，想把一个币拉涨，有点难。最主要是没有一哄而上的用户来买入，因此拉涨风险很大。所以就很难有项目拉涨10倍以上，不过那些控盘非常严重的币，主力筹码充足，也代表着要花费长时间大资金筹备。
笔者觉得想搞明白Uniswap火爆的原因，不仅仅是他的模式，还是要先对交易的零和博弈关系弄明白，也就是你想赚钱，一定有人亏钱，反之亦然。
知情人士：a16z计划向印度初创企业投资5亿美元:5月3日消息，据 TechCrunch 援引知情人士报道，a16z 正计划向印度初创企业投资 5 亿美元。该知情人士还表示，a16z 在印度的合作伙伴已经开始与几家印度初创公司接触商谈。
此前报道，1 月 8 日，a16z 宣布已为其 Venture、Growth 以及 Bio Funds 筹集了新的 90 亿美元用于投资。新基金包括 15 亿美元的生物基金、50 亿美元的增长基金和 25 亿美元的风险基金，将继续投资于企业服务、金融科技、消费、Web3 以及生物医疗领域。[2022/5/3 2:46:49]
一个中心化交易所的币想要拉盘，一定需要把很多出货的人甩下去，所以大幅度震荡才会出现，更稳妥的是大资金收筹码，控制大部分筹码，这样拉盘的时候就不会有抛压，接不住就垮了。
接不住的抛压是因为很多币已经分散了，而且这些人可以放进交易所，这代表着持币的流通部分随时会卖出。因为交易者判断当时价格成交，就会定位当时价格，这时候价格就有可能不是和本身的模型直接关系，如果这个模型持续奏效，那就是买入多，就涨，卖出多就跌，想完全还原这个供需模型，最直接的其实是把持币量和流动量分开。
瑞穗：“加密货币冬天”风险可能拖累Coinbase股价:投资公司瑞穗(Mizuho)表示，最近几周比特币和其他加密货币价格的大幅下跌，增加了“加密货币冬天”的风险，可能会拖累Coinbase。该公司将其上市不到两个月的股票目标价格从每股315美元下调至225美元，称加密货币的大幅下跌已经造成了一个重大的下跌前景。
瑞穗对Coinbase股票的评级为中性。瑞穗在给客户的一份报告中表示，“冬天”可能会对Coinbase的业务造成重大打击。“冬天”指的是比特币和其他数字货币价格暴跌后停滞在低水平的一段时间。事实上，从2017年末开始的数字资产价格下跌就是加密货币冬天的一个例子。（CNBC）[2021/5/25 22:43:43]
重要的是Uniswap的池和交易挂单对用户进入退出的引导不一样，一个只能看到池内流动资金量增加，而一个可以看到即时的买卖单。
这就是Uniswap的池。Uniswap的里的交易对的价格就由这个池里的供需决定，而如果有其他交易所有这个交易对，那就是靠市场趋利的搬砖方式来调整价格。
现货黄金站上1850美元/盎司，为11月23日以来首次:行情显示，现货黄金站上1850美元/盎司，为11月23日以来首次，日内涨超0.6%。现货白银涨超1%至24.37美元/盎司。[2020/12/8 14:31:03]
前期很多Uniswap币种暴涨的原因，很大程度还是因为深度不够，抛售的用户在控制买入买入，抛压可能很小，价格很敏感，有买入，价格立刻快速增长，不过风险很大。
资本、投资者、机构、项目，都在瞩目Uniswap这个模式，，今天Uniswap也拿到了a16z的注资，那市场会不会快速复制这个模式呢，毕竟这个DEX太好弄了，跑在以太坊上，代码直接可以复制，不需要搞那么多的服务器，不需要团队等等。
好处真是一大堆，但最后是挣钱不挣钱的问题。
中心化交易所最赚钱的是上币费、手续费。尤其是合约的清算，市场波动清算次数非常多。
Uniswap这种交易量是无法承担中心化交易所的需求的，百万人同时浏览，同时交易，这种无法实现，就没有规模效应，没有上币费，最开始钱就挣不了。
交易有上线，那手续费也就有上限，那这个生意就是小而美了，不是大的生意模型。
但如果复制Uniswap，最能带动的还是发币，而且是源源不断的小项目，没钱处理上币费的项目。
这里值得思考的是，我们把加密货币会说成是new money，但中心化交易所上的币，都太快了，发了币直接上，募资之后就是找人接盘。这其中没有一个加密货币要让持币人足够分散的这个过程。
每一个加密货币，如果持币筹码不够分散，都是不完整的。
DEX虽然同中心化交易所逻辑一样，都是发币后开始交易。Uniswap这种方式，是将?交给市场的行为，中心化交易所也是交给市场了，但这个模式下需要做市商，做市商这些参与角色的整体目的性更强。
Uniswap让项目先做做市商，然后再让用户做做市商的这个逻辑，交给市场更完全，从一定角度上看，这也是不理智的，因为控制不了项目市值，这是可喜的也是恐怖的。
不过Uniswap的方式必然是一种公募形式。和bancor上面发币一样，DEX实现就是直接融资，但因为开放，钻空子很容易。比较符合市场，但也比较难控制的。
这里还有一个问题是，一个项目，在去中心化交易所和中心化交易所上怎么选择。可见的是只要代币很火，所有交易所都会争相上线，相比两种交易所，DEX的交易量不大，对项目来说，是把代币更去中心化分发的方式。
而中心化交易所也是一个很好的参与项目的方式，不过要参与更多项目社区内部的事情，还是去中心化钱包更适合，就意味着交易所里的币不适合用户社区治理等。那交易所的代币还是主要显示其融资功能。
那DEX可以与生态有关，而cex用户融资，通过项目上币的顺序可以判断项目想要达成的目的，因为刚上Uniswap池的代币可能有暴涨机会，而刚上中心化交易所的代币可能会大量出货。
两者目的使然，用户还是要多加注意。
那如果很多企业开始做Uniswap的产品，最好的结果是，很多项目找到了发币融资的机会，最后吸引用户通过pool这种形态交易，虽然很多人交易，但产品团队也能不赚钱，还好成本比较低。
另外，Uniswap此类的交易，与大部分性能好，又有可视化k线那些DEX相比，差远了，只比基于钱包的DEX更先进一些。肯定是不能有cex的交易体验的。
如果像bancor一样，做一个Uniswap一样的交易所，但需要持有交易所的代币才能发币，然后交易所代币也存在交易对，交易所做好流动性，尽力控制价格。
这种可能性还是会有的，只不过是拉新容易留存难，中心化交易所的留存很好，这是技术原因，因为cex的账户是在交易所总地址下，而且otc交易、提现充值等都是个过程。
但通过去中心化钱包开始的，容易进，也是容易退的。虽然方便，但也是个开放入口。这就像微信里小程序。需要的时候进，不需要的时候隐没在你的钱包里。
不过如果你放了巨款在里面，一定会经常查看的，只不过，你是否会放巨款在里面呢？这也会是后续模仿者考虑的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。