EthBoy，作者 Trevor Jones 和 Alotta Money，售价 ETH 260，每天更新一次以反映以太币和美元，比特币和美元的汇率，以及以太网的交易费用，来源：async.art
虽然加密艺术似乎正以越来越快的速度发展，但依然有评论家质疑其在功能和效用上无法与传统艺术市场媲美。这篇文章将帮助读者快速了解这两个市场的主要特征和特点，以了解加密艺术未来可能具有的价值。
9 月，基于区块链的程控艺术平台 Async Art 宣布成交了一项 10 万美元的交易，打破历史记录，这在当时是一件加密艺术品所能获得的最高金额。这幅基于 NFT（非同质化代币）的数字艺术品以ETH 262（在12 月约合 15.9 万美元）的价格卖给了一位名叫 TokenAngels 的匿名收藏家。
该作品名为 Right Place & Right Time(《正确的地点和正确的时间》)，由艺术家 Matt Kane 在 Async 平台上设计和创作。这件数字艺术品由 24 个图层组成，这 24 层追踪了 24 小时内比特币（BTC）的价格，每一层代表一天中的一个小时。图层组合在一起共同呈现了一个非静态的作品。创作者表示，加密艺术品的销售代表了艺术领域新时代的到来，因为它为艺术家提供了一种从作品中获利的方式，这对艺术家来说是罕见的。
Kane 说：“帮助其他数字艺术家打开市场，让他们的作品得到重视，并开始通过艺术销售谋生，这是令我最兴奋的事！"
自计算机出现以来，数字艺术就已经存在了。此外，艺术领域的 NFT 并不新鲜。早在 2017 年，像 CryptoPunks 这样的玩家就已经在加密世界中为一个罕见的艺术生态系统打下了基础。然而，数字艺术面临的重大挑战一直是稀有性的证明。通过将数字艺术与 NFT 相结合，艺术家们能够创造出具有许多实体艺术特征的作品。
例如，Kane 的 Right Place & Right Time 之所以独特，原因不仅仅是售价。首先，它是一件不断变化的艺术作品。归因于编程，这件作品设定了十年的运行时间，每天都随着比特币的价格波动而变化。其次，该艺术品的设计是为了在运行时间内创造更多的 NFT，代表比特币生命周期的特定时间。这些作品的数量是有限的，只有 210 件。这些新作品的拥有者还将获得购买其 NFT 实物印刷品的机会。第三，这件作品代表了艺术界新的收入分享模式。最初的买家 Token Angels 从二次铸造的 NFT 的销售中获得一定比例的收入，同时其创作者 Kane 也有权获得一定比例的收入。这是对传统模式的创新，备受大家欢迎，因为过去艺术家在二次销售中得不到分红。
Zerion发布移动钱包Zerion Wallet，并推出反映钱包操作活动的NFT头像Zerion DNA:5月26日消息，DeFi一站式平台Zerion宣布推出非托管移动钱包Zerion Wallet，目前支持以太坊、Polygon、Solana、BNBChain、Arbitrum、Optimism、Avalanche、GnosisChain、Aurora和Loopring10个网络。
同时Zerion推出可以随着钱包操作活动改变的NFT头像Zerion DNA，Zerion DNA中有6个属性来反映用户的链上足迹，包括Gas消耗量、交易笔数、DNA NFT Age、代币数量、钱包余额、网络余额等，这些属性代表NFT头像中的背景、衣服、头部以及颜色元素。用户可以免费铸造Zerion DNA（需支付网络费用），Zerion将通过Opensea等工具上从外部更新用户的DNA属性，每周更新一次。[2022/5/27 3:44:27]
Kane 补充道：“为了支持比特币 2100 万个固定供应量，收藏家将获得个人创作的 NFT 和印刷品销售额的 21% ，上文中所说的 210 个新 NFT 也是一种呼应。我们的合作，是艺术家和收藏家之间的第一次合作，我们希望能激励未来的合作，继续创新和加强这种新模式。”
Kane 将获得每笔 NFT 二次销售的 10% 。他还保留了一个所有权令牌，用于对艺术品做出艺术上的改变。
Right Place & Right Time 创纪录的销售额让人们相信加密艺术是一个快速增长的市场。此外，其实验性而又创新的程序化艺术方式，加上不同以往的收入模式，进一步将这一领域推向了新的高度。虽然如此，仍然有评论家们担心加密艺术市场的价值被高估了，这不由令大家想到了艺术估值问题。
巴塞尔艺术展和瑞银集团（UBS）关于环球艺术市场的最新报告中对于 2019 年该行业的估值高达 641 亿美元。虽然比上一年下降了 5% ，但私人销售仍然增长，经销商赚的盆满钵满。尽管销售额下降，但美国、英国和中国仍然是关键市场。
传统艺术市场规模庞大，能从中攫取高额利润。然而，艺术品的估价仍然是一个略微模糊的话题。一件艺术品要想被出售，必须先行定价。传统艺术市场的艺术品估价通常考虑四个关键问题：需求、流动性、中间人、市场数据。
这里的需求，指的是艺术家在艺术界的作品存量，以及对类似艺术作品的需求。因此，初出茅庐不为人知的艺术家不可能将作品卖出高价。这是因为艺术家创作越多，作品存量就越大。此外，虽然创作同类作品对艺术家来说可能很好，但有时却很不利，因为稀有性或独特性是一个受欢迎的特点。创作艺术品的材料也是一个因素，因为有些材料比其它更受欢迎。
流动性与需求有关。如果一个艺术家广为人知，受人尊敬，那么买家就更倾向转售该作品。因而只有那些拥有市场需求的艺术家才能以高价出售作品，高端买家通常将艺术品作为价值储藏品收购。
艺术品经销商和拍卖行在传统艺术品的估价中起到很大作用。如果一个著名的艺术收藏家或经销商同意接手一个艺术家或购买他们的作品，那么艺术家的存量就会上升。艺术家在艺术界地位某种程度上得到了认可，他的作品价值也进一步提高。
最后，可以利用市场数据对艺术品进行估值。这一点常常被拍卖行和从事市场调查的公司采用。那些想合法评估艺术品的人通过市场数据，以另一种金融相关的方式利用加密艺术品，如进行贷款抵押。
虽然一件艺术品的估值受某些因素影响，但最终的估值大多是主观的，由少数人决定。
在 2012 年出版的《艺术的价值：金钱、权力和美》（The Value of Art: Money, Power, Beauty）中，著名的艺术商人 Michael Findlay 解释道：“就像货币一样，艺术的商业价值基于集体的意向性。艺术品没有内在的、客观的价值（不超过百元大钞的价值），人类的规定和声明创造和维持了艺术品的商业价值。”
这种状况在很大程度上归功于大亨和收藏家 Robert Scull，他在 1965 年 10 月以数倍于收购价的价格出售了一些新锐艺术家的艺术作品。从那时起，艺术市场一直处于稳定增长的轨道上，一些作品的售价达到了数百万。
不幸的是，对于艺术家来说，他们只享有第一次销售带来的利益，而无法在二次销售中上获得分红。例如，艺术家 Robert Rauschenberg 将其 1958 年的作品以 900 美元的价格卖给了 Robert Scull 和他的妻子 Ethel。这幅名为 Thaw 的作品后来在 1965 年的拍卖会上以 85,000 美元的价格再次售出，但他没有从中获得任何版税。
虽然 Matt Kane 的作品创造了销售额新纪录，但他并不是唯一在加密艺术领域掀起波澜的数字艺术家。一位名叫 Pak 的匿名艺术家（或艺术集体）在加密艺术领域享有盛誉，他的作品通常以数千美元的价格出售。此外，在一次历史性的拍卖中，著名拍卖行佳士得 10 月 8 日以 13 万美元的价格拍卖了有史以来第一件 NFT。
来源：christies.com
这些事件表明，加密艺术市场正在不断发展。然而，批评者认为，该领域很可能存在价格操纵和洗盘交易的问题，使艺术品的价值被高估。此外，还有人担心区块链技术的支持在艺术领域是否真的重要。
这些是有益的批评。然而，如果把加密艺术与传统艺术市场相提并论，会出现不同程度的质量问题。我们不能把一个三岁小孩在午餐时画的画和一个艺术家花了几个星期创作的画相提并论，同样，我们也不能将一个精致的、创新的 NFT 与一个仅仅由蒙娜丽莎的截图变成的 NFT 进行比较，这其中有明显影响 NFT 价值的质量差距。
此外，传统艺术市场估值所考虑的四个参数也有可能应用到加密艺术中，Kane 和 Pak 这样的艺术家备受关注，市场需求因此而来。
在流动性方面，已经有一些市场和平台出售 NFT 稀有数字艺术品，例如 OpenSea、Async 和Rarible。此外，去中心化金融（DeFi）可使用户通过 NFTfi 等服务利用 NFT 艺术品作为抵押来获得贷款。自 2020 年 5 月推出以来，平台已为用户超过 6 万美元的抵押担保贷款，这证明了市场已准备好迎接这种解决方案。
加密艺术在中间人参数上与传统剥离开来。基于区块链的开放技术与去中心化的工作模式，加密艺术市场并不需要中间人。一些平台，比如前面提到的 Async，允许艺术家在保留控制权和主权的情况下创作和销售他们的作品。由于艺术家的存货不受实体经销商或收藏家的影响，他们更容易通过作品获得更大利润。此外，这类平台通常会为艺术家提供版税、佣金和其他一次和二次销售的津贴。这是与传统艺术市场的明显区别。
来源：async.art
市场数据也在加密艺术品领域发挥作用，尽管方式不同。鉴于许多 NFT 和稀有数字艺术品市场的开放性质，不择手段的行为必然会出现。一些用户从事洗盘交易，大大降低平台效率，对整个行业来说构成了欺诈。平台的开放性导致很难筛选加入的用户。这些平台利用市场来决定是否需要限制此类活动。例如，Rarible 引入了治理代币，以打击其平台上的洗盘交易。市场数据有助于保护加密艺术领域，因为它支持的自主制衡系统有助于防范不正当的交易活动。
然而，就像传统艺术品一样，加密艺术品的最终估值确实是主观的，从利弊角度来看，应当允许加密艺术品按照传统艺术品的参数进行估值，同时也容许主观论断的存在。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。