金色财经 区块链3月25日讯 Uniswap之所以能取得今天这样的成就，可以说是流动性挖矿发挥了决定性作用。但在目前的Uniswap V2中，所有流动性都是从0到无限大，按照恒定乘积曲线规律被提供的，这种模式会导致Uniswap V2的资本效率过低。确实，在实际情况中也发现了这个问题，虽然Uniswap现在的锁仓量已达到50亿美元，但是日均交易额仅为其20%——10亿美元，这一数字可谓是相当低了。
我们发现，其中一个交易对可能处理了绝大多数交易，但非常少的流动性被集中化，许多资本被保留，以确保资产是否能够获得10倍甚至是100倍的增长，按照不变的产品增长曲线趋势，仍然会有一部分流动性留给市场。现在，针对Layer 2量身定制的Uniswap V3已揭开它的神秘面纱，把Uniswap创始人Hayden最初的想法变成了现实。那么Uniswap V3到底有什么样的优势呢？
首先，一旦Uniswap V3上线，Layer 2上的资金就会更少，但是活跃交易和头寸管理以及交易委托账本样式成本会更低，Uniswap V3可以“优雅”地提高集中流动性和资本效率。
其次，通过Uniswap V3，流动性提供者（LP）现在可以设定提供流动性的价格范围，并通过量化在链上完成所有这些操作，因为只有更好的树形结构才能追踪所有流动性提供者的头寸。
数据：去中心化交易所9月交易量达到236亿美元:数据显示，得益于投资者对去中心化金融（DeFi）应用和资产的持续投机兴趣，去中心化交易所9月交易量上涨了103%，从8月份的116亿美元上升至9月份的236亿美元。(Coindesk )[2020/10/2]
此外，Uniswap还声称V3的gas效率比V2更高，虽然这是在某些条件满足的情况下才是正确的（比如交易跨越的“小桶”数量不多）。尽管提供流动性会变得更加昂贵，不过对于用户来说，为他们优化gas成本和流动性提供成本是有意义的。
与此同时，Uniswap V3摒弃了低效和花哨的数学运算，而是将整体价格曲线分解成一堆“小桶”（tiny buckets），并将其称为“ticks”。每个“小桶”都像是一个小型自动化做市商（AMM），其中价格范围也非常小，比如USDC/ETH交易对的价格区间为1705-1710美元。由于每个“tick”容量都不大，比如仅占到流动性池的0.1%，因此低滑点交易不会被允许跨越多个“小桶”。
每个“小桶”里都有自己独立的流动性提供者，如果某笔交易耗尽了一个“小桶”中的流动性，那么剩余的交易就会进入下一个“小桶”。但对于那些跨越多个“小桶”的交易来说，成本也许会变得更高（3个“小桶”之间的代币兑换交易就像在3个Uniswap平台上兑换代币一样）。除此之外，在多个“小桶”之间进行流动性提款和存款的交易成本也会更加昂贵。
也就是说，作为流动性提供者，如果你在USDC / ETH交易对价格区间为1600-1800美元时提供流动性，实际上这些流动性会被存入到100个“小桶”里（具体视计算结果而定），而这个模式看起来很像交易委托账本（order book）。
需要注意的是，现在已经有人发现了其中一个问题，那就是：假设在一个“小桶”里有很多流动性提供者，那么会计核算成本会变得更高吗？现在流动性提供已变得更加“智能”，因为需要设定价格范围，但如果这种模式真的可以产生更多流动性，那么对每个人来说应该算是件好事。这样的话交易者能牟利，做市商能牟利，但别忘了，普通流动性提供者却不一定能赚到。
举个例子，假设有一个比较懒惰的流动性提供者，他很可能会直接设置一个范围较大的价格区间，然后在这个范围内存入资金。紧接着，这些流动资金就会被平均分到每个“小桶”里，但其实每个“小桶”里分配的资金金额很低。而且关键是几乎很少有交易能在一个“小桶”里完成，绝大多数交易都会跨越几个“小桶”，而这些“小桶”的定价基本上围绕中间市价设定的，这也就意味着这些“小桶”会变得非常拥挤，因为几乎所有费用都会在这几个“小桶”里生成，所以那里可能是所有专业人士存放其流动资金的地方。
对于做市商、矿工和其他DeFi专业人士来说，他们会把自己提供流动性的仓位设置在中间市价附近，然后在一些高交易额的“小桶”内进出。与此同时，普通散户的交易则会被大量的“小桶”覆盖，而这意味着他们最终能拿到费用分成相对较低。
由于旧版Uniswap提供流动性没有任何竞争机制，在这种“傻瓜式”的策略里，每个人都是按比例分享流动池收益，因此那种无须思考“随到随买”的流动性提供机制使任何人都能非常容易地提供流动性。而在新版Uniswap里，每个流动性提供者都需要竞争，如果你设置的策略不太好，那么将会拿到非常低的收益。如果按照这种模式，估计未来Uniswap v3中的几乎所有费用收入都将会被有组织的专业人员拿走。
其实，每个Uniswap V3仓位看起来都很像是NFT。因为所有NFT头寸都像是雪花一样，没有一片是相同的，每个NFT都具有不同的价格限制，因此它们不再是同质化代币。这样一来，你在将来可能无法轻松在MakerDAO或Aave上借入Uniswap代币了，因为每个Uniswap头寸都不一样。当然，如果有人标记通用的Uniswap LP头寸，可能还会有点用，但这么做又会分散流动性。
由于现在的Uniswap NFT并不能证明你在实际提供任何流动性，因此新版Uniswap看起来像是会中断流动性挖矿计划。比如，我可以创建一个非常离谱的限价单，让价格永远不会落在区间范围内，这样应该就永远无法获得流动性挖矿奖励了。现在，Uniswap期望未来市场上会出现像Yearn那样的“Uniswap策略整合商”，因为他们可以汇总散户存款，然后将收益分摊，继而实现成本再平衡。不过这种策略实操起来不是很方便。
当然，针对以上问题，也是有方法可以解决的：你不能采取让用户通过Uniswap订阅，然后仅奖励那些持有LP NFT用户的模式，取而代之的是，他们必须通过一个共享合约在Uniswap上存款，这个共享合约会指定一个合理的价格区间（比如80-120美元），并时刻确保价值有效，如果中间市价逐渐走低，那么可能需要偶尔重新设置新的价格区间。采用这种机制还有一个好处，那就是还能使协议支持的做市变得更加容易。
本文部分内容编译自推特
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。