3 月 30 日，在助推 Uniswap 创下历史新高的日交易量 (尽管短暂且可疑) 后，Delta.Finance 被 Uniswap 官方以「非真实交易」的理由屏蔽了，但事情还没有结束。
Delta.Finance 开发者认为 Uniswap 没有很好地处理此事，随后有人「复刻」了 Delta 的做法：重新上线一个名为「You don't blacklist delta financial（你无法屏蔽 Delta）」的代币，继续「扰乱」Uniswap 的统计数据——而这也让 Uniswap 陷入了一场过度使用「中心化权力」的争议中心。
3 月 29 日，Uniswap 的交易量出现异常现象，24 小时内激增 450%，根据 Uniswap.info 当时的统计，总交易额 71.7 亿美元，而前一日数据为 16 亿美元。此前最高的单日纪录在 2020 年 10 月 26 日，21.9 亿美元——相当于翻了 3 倍多。
这显然极不正常。
随后，社区有人发现，造成如此海量交易的项目是一个名为 Delta.Finance 的代币 DELTA。尽管它的流动性池子只有 1640 万美元，但它产生了 61.3 亿美元的「交易量」，占比 85%。
官方团队也很快发现异常。Uniswap 创始人 Hayden Adams 在相关推文下留言称：不是洗售，但也不是「真实」交易量，Uniswap.info 很快去撤掉对该项目的统计。此外，他还补充到，Uniswap 是完全去中心化的，但 http://info.uniswap.org 是一个分析网站，「它尽量解释和显示协议正在发生的事情」，如果完全不加约束，那它就没有用处了。
你可以对 Delta 这个名称有印象，不过它既不是刚刚完成 500 万美金私募融资的加密衍生品交易平台，也不是 NFT 赛车游戏相关的 F1 Delta Time，更不是被大名鼎鼎的 eToro 收购的投资组合投资工具 Delta，造成如此巨大动静的 Delta.Finance，完全是个新项目。
据官方介绍，Delta.Finance是一个通过提供充分流动性来消除期权交易波动性的以太坊 DeFi 新项目，为了达成这样的目的，Delta 设置了这样的机制：当代币发生移动的时候，一个代币归属计划就会被激活，「总代币的 10% 将会被发送给用户，另外 90% 则被锁定，并在 2 周内线性解锁。」
但在 Delta 流动性进行重置时，Uniswap 认为产生了大量「交易量」并进行了统计，但实际上，这只是一种随着时间推移提高价格以铸币的算法。这样的设计看起来有点像洗售交易（律动注：根据我国证券法，洗售（Wash trade）是指以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量（第七十一条第三项）。可以简单理解为刷量）。
很快大家也发现，DELTA 代币无法再在 Uniswap 上查询。
据律动 BlockBeats 了解，在 Delta 团队发现项目被 Uniswap 屏蔽后，一位开发人员「@x3dev」在电报群里表达了不满的情绪。根据他的说法，他们认为 Delta 并不是一个局项目，只是项目的机制让 Uniswap 的统计出现了些许异常。
「Uniswap 在评论里称我们为『子代币』这很难让人接受。」他还表示：「在 Uniswap 上有很多项目，Delta 并不是其中之一」「在此之前我曾尝试过联系 Hayden Adams，但没有被理会，还没有被回复。」
而这起 Delta 事件，也在加密社群掀起了激烈的讨论，比如 Uniswap 决定屏蔽该项目是否合理、如果不合理那 Delta 的机制造成数据失真又该如何处理，DEX 是否需要中心化团队进行干预等等。
而就在大家以为这件事情会逐渐平息下来时，又再起波澜。
3 月 30 日，一位声称是项目成员的用户「0xRevert」发布推特称，任何人都能够利用特定的代币创造出 200 亿的交易量，「攻击会一直持续直到 Delta 交易历史被恢复，以及 Uniswap 为『滥用中心化权力』向我们道歉」。此外，他还表示要开源代码，并公布如何操作。
此外，在回应网友认为应该被拉黑的评论时，0xRevert 还表示：「享受打鼹鼠（游戏）吧。」
而一个名为「You don't blacklist delta financial（你无法屏蔽 Delta）」的新代币也被创建出来，尽管实际流动性不到 1 美元，但仍创造出了 109.6 亿美元的「交易量」。
不过，对于这样的挑衅，Hayden Adams 表示这样的威胁是其「见过的最愚蠢的事情之一。」他再次强调 info 是一个分析界面，而不是一个去中心化协议。暴力相关的 Twitter 也不会被追踪统计，而只是会显示他们是谁。
对此，YFI 核心开发者 banteg 发表观点称，他同意 Delta 的出现让 info 显得不那么有用，观察到这样现象挺有意思，（Hayden Adams）你可能需要一些启发式的东西了。对此，Hayden Adams 回复说，团队正在尝试探索，但还需要改进，「长期的代币列表需要排除掉交易量，这可能是唯一可行的解决方案。」
至少目前来看，Delta 项目方没有恶意扰乱数据，Uniswap.info 的人为干预并不违背区块链的去中心化精神。
只是 Delta 项目设计的机制引起了数据统计的异常——这在之前从未没发生过。对于这样的意外，官方试图以屏蔽的方式平息（掩盖？）异常，只是没想到，项目方无法接受这样的处理方式，进而双方矛盾激化，演化成了如今的局面。
如果在解决问题之前，Uniswap 与 Delta 项目方进行了协商和调整，而不是以官方武断的方式直接屏蔽，或许就不会出现这样的波折。
在 DeFi 世界里，各种意外随时可能发生，这对生态中的各个主体来说都是巨大的考验。在这场风波中，Uniswap 看似不是赢家，那被拉入黑名单的 Delta 呢？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。