Web 2.0平台有许多缺点，但它为人类形成了一个新的、网络化的社会基础设施，或一个信任层，其中构建了无数的社会应用程序。
尽管最初很兴奋，但我们发现区块链并没有偏离很多规范太多。大多数加密网络通过权益证明(proof-of-stake)或工作证明(proof-of-work)来验证成员资格，权益证明要求拥有给定加密货币的所有权，并产生“一美元一票”治理模型;工作证明要求所有权和使用挖矿硬件，并产生“一cpu一票”系统。这些不是真正的共识机制，比特币使用中本共识，而以太坊使用GHOST——或是身份解决方案，或认证机制，在这些网络上授予成员和治理权利。基于对稀缺资源的占有优势，他们容易形成垄断，在最初被定义为分配和自由的体系中创造出财阀和集权。
显然，这些系统明白身份是问题的关键部分，但尚未为一个以人为本、赋权和民主的社会提供有效的解决办法。认证机制从根本上塑造了社会经济、社会和社会技术系统——如果说需要关注什么时间，那其实就是现在这些系统正在崩溃的时候。
我们最近关注密码学中最神秘的问题之一：链上身份证明协议的目的。这些是保护隐私的新型身份验证机制，旨在保护数字网络免受身份欺诈，这种追求可能会产生深远的和经济影响。
数据：过去5日zkSync日均转入ETH超700枚，增幅超250%:10月25日消息，据Dune Analytics数据显示，自10月20日以来，zkSync网络ETH转入量持续出现快速增长，日均转入量为746.4枚。而此前日均转入量为199枚，增幅超250%。[2022/10/25 16:38:14]
虽然Web 2.0在一定程度上促进了内容的民主化，但它未能推动有意义的包容性，部分原因是缺乏对防止伪造身份的保护。在线投票可能也经常受到非法账户的攻击。区块链网络同样分散了货币的创造权同样也阻碍了公平分配价值（例如以通用基本收入的形式）的可能性，这些身份框架可以保护这些货币免遭攻击者创建虚假账户以获得超过其公平份额的价值。解决这一基本问题是链上身份证明存在的理由。
理解这种类型的协议是如何运行的的关键是互联网上一个未解决的老牌挑战。可能以前没有听说过术语“女巫攻击”：这是一个普遍的问题，其迭代范围从垃圾邮件攻击到通过机器人自动发送虚假信息。这种类型的漏洞曾经被认为是不可能克服的，但在缺乏任何可以验证身份中介的情况下，任何拥有足够资源的人都可以通过多个非法的虚拟角色来攻击和控制一个网络。
在身份方面，Vitalik Buterin最贴合地总结了这种威胁，他将其称为“独特的人类问题”，也就是确保每个个人只能在给定的域内创建一个帐户的挑战。从这个意义上说，反女巫身份并不是为了获取用户的任何特定信息而设计的，除了他们没有使用虚假账户协议之外。通过关注这种对“独特性”的特殊追求，链上身份证明改变了关于身份验证的主流观点。而不是问“你是谁”-然后单方面利用和货币化链上身份数据-它把自己限制在“这是你唯一控制的帐户吗?”
Cathie Wood出售Block股票以加倍投资英伟达:金色财经报道，Ark Invest卖出了超过235,000股 Block 股票，按周一收盘价计算，价值超过 2000 万美元。 这家由 Cathie Wood 创立的公司反而增持了 Nvidia 的股票，为三个独立的基金增加了超过 6500 万美元的价值。 [2022/8/9 12:12:49]
其结果无疑是非同寻常的：从身份中介中解放出来的人类数字网络。
为了这些独特的在线角色能够实现形式化，新的解决方案完全抽象身份的客观标志，这些标志很容易就可以控制、聚合、重新包装和颠覆：相反，他们更倾向于使用主观的、人工的输入(如解释、交谈或担保)，这些更难以捉摸，也更不受不必要的干扰。
针对这类威胁的第一代解决方案汇聚在CAPTCHA测试下，该测试旨在保护平台免受bot或DDoS攻击。然而，CAPTCHA的关键问题在于它们是由算法生成的，因此最终总是可以通过算法来解决。事实上，我们对这些测试的每一个回应都被用来训练人工智能的模式识别能力，所以这些系统有效地促进了从我们人类流向机器智能(以及硅谷霸主)的信息流。
一些链上身份证明协议被设计成直接颠倒这种逻辑：它们不是由计算产生和解决的，而是完全由人类大脑独特的认知能力创造和解锁的。这种测试适用于常识性推理或合作游戏，这些游戏对人类来说很容易，但对人工智能来说很难复制。这里一个突出的例子是Idena，这是一个完全去中心化的区块链，在这个区块链中成员定期聚集在一起参加身份认证仪式，在那里他们解决了FLIP测试，并通过证明独特的链上身份而获得代币奖励。Idena已经建立了一个网络，其中每个节点对应一个个人(目前有4556名成员)，它已经被用作普遍基本收入和去中心化治理应用程序的基础。
另一方面，我们有信任web类型的解决方案，如BrightID，成员可以为彼此担保，不同的应用程序可以建立自己的参数，以分析产生的社交图谱，并确定哪些身份是唯一的。其他的策略包括在线下聚会中正式认证（personhood.online和Duniter），从DAO参与获得指标（Upala和Democracy Earth's Equality Protocol），使用加密经济激励来奖励合法行为（HumanityDAO），甚至分布式的数字法庭，随机选择的陪审员审判一个身份的合法性有争议的案件(Kleros)。
将这些不同的方法结合起来的不仅仅是对隐私的重视。这些协议旨在促进亲社会的、以社区为导向的行为，用户和应用程序相互利用和攻击的能力受到极大限制。
他们正在为社交应用创建一个可行的框架，将其建立在一个持久的基础之上，即集体代理、同意和数据尊严。通过这样做，线下世界的强化保证和社会丰富度可以被在线环境所利用——使它们远离目前的权力集中、难以接近、虚假身份和扭曲的社会信号的狂野西部范式。这极大地扩展了在我们日益数字化的社会中巩固信任的途径，这可能导致网络社会基础设施的一种新的、创新的迭代，而这种基础设施曾经是由Web 2.0的社会媒体凭证创建的。
链上身份证明协议中没有嵌入特定的经济模式或意识形态倾向：它们为多样化和多元化的网络生态系统提供了肥沃的土壤。
然而，在他们最早的应用中，身份证明网络已经展现了密码朋克最牵强的梦想。全民基本收入(Universal Basic Income)加密货币、点对点民主和公共产品资助只是这些新试点应用中的一小部分——现已首次在业务上投入使用。人为网络为经济运作的合作和集体模式创造了空间，而不是默认的提取和个人主义。当然，我们注意到，这些技术目前正在以较小的规模进行，仍然过于脆弱或过于复杂，难以广泛采用。尽管如此，它们的创立开辟了一条道路。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。