6 月 29 日凌晨，美联储监管副主席 Randal K. Quarles 发表了一篇主题为「降落伞裤和央行数字货币」的演讲。
「降落伞裤」是一种影射，在上世纪 80 年代，美国人突然开始流行这种服饰，在这篇演讲中，美联储副监管主席用这一词来表达自己对央行数字货币（CBDC）的态度。在他看来，他看不到美元 CBDC 的优势，相反，他能看到如果美元 CBDC 出现可能会导致的问题。但他并不是对加密货币有偏见，在这篇演讲中，他高度评价了美元稳定币，认可稳定币的创新。
这是一篇美国监管层对稳定币、比特币，以及 CBDC 一次宏观的总结，在当前市场情绪不佳，监管不明的时期，律动 BlockBeats 希望这篇文章能为读者带来新的观点思考。
以下是律动 BlockBeats 对美联储监管副主席演讲的全文翻译：
我最近一直在反思美国数百年来对新奇事物热忱的影响。总的来说，这对我们和世界都有好处，因为它使美国成为许多科学和实践创新的发源地，这些创新改变了 21 世纪的生活。从 19 世纪的生活开始，它为我们和世界提供了良好的服务。
但是，当对新事物的热情与美国人易受鼓动主义和害怕错过的心理结合在一起时，可能会停止批判性思考，导致偶尔出现急躁、妄想的狂热，以及跟风潮。
有时，许多结果在事后看来是令人费解又尴尬的，就像 20 世纪 80 年代，数百万美国人突然开始穿着降落伞裤。当然，有些事情可能产生更加严重的结果
让我们进入了今天的主题：中央银行数字货币，或者叫它，CBDC。
最近几个月，公众对「数字美元」的兴趣达到了高潮。许多专家和评论者都建议美联储应该发行 CBDC。但是，在我们被这种新奇感冲昏头脑之前，我认为我们需要对 CBDC 进行仔细的批判性分析。
本次发表的观点仅代表理事会成员发言，而不是代表理事会本身或任何其他美联储政策制定者。
鲍威尔主席最近宣布美联储正在准备一份关于这个问题的综合讨论文件，这是进行批判性分析公开程序的第一步。我不想对该事件进行预判，但我会阐述一下我们在这个过程中需要解决的问题、我如何考虑这些问题以及我认为创建美国 CBDC 任何提案都必须明确高标准的一些看法。
第一个基本的问题：CBDC 将解决什么问题？在回答这个问题前，我们首先需要定义 CBDC 一词并评估美国支付系统的现状。
「CBDC」是什么意思？
国际清算银行将 CBDC 定义为「一种数字支付工具，以国家记账单位计价，是中央银行的直接负债。」
我的第一个观点，普通民众已经普遍以数字美元进行交易，通过转入转出商业银行账户中的电子余额。当然，这些数字美元并非 CBDC，因为这是商业银行的负债而非美联储。不过，重要的一点是商业银行的数字美元在联邦保险范围内最高可承保 25 万美元。这意味着在商业银行存放 25 万美元以下的存款与央行负债一样稳健。
美联储还直接向商业银行和某些其他金融机构提供数字美元。联邦法律允许这些金融机构在美联储开立账户，并从美联储接受支付服务。美联储账户中的余额通过为美国经济提供安全和流动的结算资产，发挥了重要的金融稳定功能。
总而言之，美元已经高度数字化。美联储向商业银行提供数字美元，商业银行向消费者和企业提供数字美元和其他金融服务。这种安排很好地为国家和经济服务：美联储通过促进美国经济的健康和更广泛的金融体系的稳定，为公众利益服务，而商业银行则通过竞争来吸引和有效服务客户。
那么，考虑到美元现有的数字化，CBDC 与我们今天使用的数字美元有何不同？
关键的区别是，当大多数评论员推测美联储 CBDC 时，他们假设公众可以直接从中央银行获得它。这种性质的 CBDC 可以采取不同的形式。一种是基于账户的模式，其中美联储将直接向公众提供个人账户。就像美联储目前向金融机构提供的账户一样，账户持有人将通过借记或贷记向其美联储账户发送和接收资金。
Zilliqa：抵押合约已成功升级，恢复1800块的奖励周期:Zilliqa推特表示，近日主网升级到v.6.4.2后，抵押合约今日8:42（UTC）已成功升级，所有资金已安全地转移到新的合约中，该合约现在尚未暂停，即与抵押相关的交易现在已启用。新合约已恢复为1800块的奖励周期，这意味着您可以每天claim ZIL奖励一次。[2020/10/22]
另一种不同的 CBDC 模式可能涉及不在美联储账户中保存的 CBDC。这种形式的 CBDC 将更接近于现金的数字等价物。与现金一样，它代表对美联储的索赔，但它可能会在人与人之间（如钞票）或通过中间人转移。
我对美联储是否有法律权力在没有立法的情况下推行这些 CBDC 模式表示怀疑。然而，如果这种立法授权被授予的话，那么我们就有必要探讨在美国实施 CBDC 的好处、成本和实用性。
接下来让我们看看美联储 CBDC 是否适合的当前美国支付系统。
美联储和私营部门银行间的支付服务已经提供了一系列选项，以促进高效的电子美元支付。一些与主要的美元大额支付系统有关的统计数据可以说明问题。美联储的大额支付服务（Fedwire Funds Service）每天处理近 4 万亿美元的支付。一个私营部门的实体（清算所）运营着一个大额支付系统，每天结算近 2 万亿美元的付款。这些付款不在美联储账户中结算，但它们由联邦储备银行账面上的余额支持。
小额付款的结算速度往往比大额付款慢，但各种加快结算速度的努力已经完成或正在进行。例如，清算所开发了一种即时支付服务，专注于小额支付。同样，一个于 20 世纪开发的基于批量的支付网络自动清算所（或 ACH）网络现在已经可以实现 ACH 支付的当天结算。而美联储正在开发一种即时支付服务「FedNow℠」也将很快实现小额支付的接收者即时访问他们商业银行账户资金的服务。
当然，这些支付系统并不完美，某些类型的支付应该具有更快更有效的特点。比如，跨境支付仍然是一个值得关注的关键领域，因为它们通常涉及高成本、低速度和透明度不足的问题。我担任主席的国际组织金融稳定委员会去年制定了旨在解决这些问题的路线图。此外，私营部门的稳定币可能会促进更快、更便宜的跨境支付（详见后文）。
此外，一些类型的支付还未完全数字化，一些类型的支付在具有竞争性经济利益的企业之间存在着长久的争论。例如，纸质支票仍然广泛应用于某些领域，尽管银行间支票收款过程现在几乎完全电子化；借记卡和信用卡支付为消费者和零售商提供了一个方便的数字平台，但银行和零售商之间对于谁将获得与卡交易相关的费用的经济性存在相当大的争议。
最后，通过更广泛地使用低成本的基础银行账户可以促进增加美国人对银行服务的使用，从而使美国人从数字支付中受益。
综上所述，美国的支付系统是非常好的，尽管它并不完美，但已经在进行大幅改进。
然而，美联储 CBDC 的支持者认为，CBDC 可以解决许多重要问题。比如，他们建议美联储 CBDC 有必要捍卫美元在全球经济中的关键作用。还有人认为 CBDC 将解决美国社会长期存在的经济不平等问题。当我们美联储开始对这些问题进行分析时，我不得不保证和确保 CBDC 是可以解决这些问题中的好工具，同时，我也不得不非常确信 CBDC 的潜在益处，是大于风险的。对此，我持怀疑态度。
让我们来看看 CBDC 支持者提出的一些观点。第一个观点是，美联储应该发行一个 CBDC，一方面保护美元免受外国 CBDC 构成的威胁，另一方面是私人数字货币的持续传播。
首先，我们从外国 CBDC 的威胁这个角度出发，这一观点假设，如果数字化是直接通过 CBDC 模式而不是通过当前的数字支付系统来实现的，那么会有一些外币将会突然对美元形成挑战。（需要说明的是，这些外币在当前的国际银行系统中都以与美元相同的方式高度数字化，但尚未对国际货币构成重大挑战）。按照这种观点，如果美联储不提供类似的产品，美元将失去其在全球经济中的地位。
我认为，随着全球经济和金融体系的不断发展，一些外币（包括一些外国 CBDC）在国际交易中的使用量将比现在更多，这是不可避免的。然而，美元作为全球储备货币的地位，或美元在国际金融交易中的主导货币地位，似乎不太可能受到外国 CBDC 的威胁。美元在全球经济中的作用取决于多个基础，包括美国经济的实力和规模、美国与世界其他国家之间广泛的贸易联系、金融市场，包括美国国债、美元随着时间推移的稳定价值、将美元兑换成外币的便利性、美国的法治和强大的产权，以及可靠的货币政策。这些都不太可能受到外币的威胁，当然也不会受到外币 CBDC 的威胁。
CBDC 的支持者还表示，私人数字货币对美元构成威胁。私人数字货币有多种风格，但为此我将它们分为两类：稳定币和非稳定币，或加密资产，例如比特币。
让我们从稳定币开始，稳定币的价值与一种或多种其他资产相关，例如主权货币。有多种现有和潜在的稳定币与美元的价值挂钩。
一些人认为，美国必须发行 CBDC 才能与美元稳定币竞争。稳定币是一个重要的发展，重要到引发我们对很多问题的思考。例如，广泛采用稳定币将如何影响货币政策或金融稳定？稳定币如何影响商业银行系统？稳定币是否对政府在货币创造中的作用构成了根本性威胁？
在我看来，我们不需要害怕稳定币。美联储历来支持承担责任的私营部门创新。与这一传统一致，我认为我们必须充分考虑稳定币的潜在好处，包括美元稳定币可能为美元在全球经济中带来支持的作用。例如，全球美元稳定币网络可以通过更快、更便宜的跨境支付来鼓励使用美元，并且与 CBDC 相比，它的部署速度可能会更快，缺点也更少。考虑到我们现有的系统涉及（实际上是取决于）私人公司每天创造货币，因此那些担心稳定币代表了前所未有的货币创造，从而挑战了我们的货币主权的观点，是令人费解的。
我们确实对稳定币的构建和管理方式有合法且强烈的监管兴趣，特别是在金融稳定问题方面，作为稳定币价值锚的资产池（如果稳定币的使用变得足够普遍）在以下例子中则存在稳定性风险：如果投资多种货币面额；如果是部分准备金而不是全额准备金；如果稳定币持有人对标的资产没有明确的要求；或者，如果资金池投资于除了像中央银行储备和短期主权债券这种流动性最高的资产之外的资产。所有这些因素都会造成「运行风险」——某些触发事件可能会导致大量稳定币持有者一次性将他们的币全部兑换为其他资产，而稳定币系统将无法在保持合理稳定价值的同时满足这种需求。但是这些问题显然是可以解决的。
事实上，一些稳定币已经被用来解决这些问题。当我们的担忧得到解决后，我们应该对这些产品说「是」，而不是竭力想办法说「不」。其实，将现有支付系统迫在眉睫的改进（例如各种即时支付计划）与结构合理的稳定币的跨境效率相结合，很可能会使发行 CBDC 变得多余。
与稳定币相比，比特币等加密资产与主权货币等资产的价值无关。相反，他们寻求通过其他方式在代币中创造价值，通常是一些确保稀缺性的内在机制，例如比特币的挖矿过程，或者像是「匿名性」这种传统支付系统无法比拟的特征。一些人断言，美国必须发行 CBDC 来对抗加密货币，这似乎是错误的。用于创造此类加密资产价值的机制，还确保了该价值具有高度波动性，类似于黄金的波动价值，与比特币一样，其价值的很大一部分来自其稀缺性。同样还与比特币一样，它不会在今天的支付与货币系统中发挥重要作用。
然而，与黄金不同的是，黄金除了其残留的金融作用之外，还具有工业用途和美学属性，比特币的主要附加吸引力在于其新颖性和匿名性。匿名性将使其成为执法部门审查的目标，而新颖性是一种快速浪费的资产。黄金总是会发光，但新颖性会逐渐消失。因此，比特币及其同类产品几乎肯定仍将是一种有风险的投机性投资，而不是一种革命性的支付方式，因此它们极不可能影响美元的作用或需要 CBDC 做出回应。
CBDC 支持者的第二个观点，是美联储 CBDC 将为那些目前由于开支、对银行缺乏信任或其他原因而没有银行账户的人提供一个获得数字支付的方式。这其实很有价值，但是，我相信我们可以通过采取措施为这些人们提供更便宜的基础商业银行账户，例如与金融赋权城市基金合作开发的银行账户，从而更有效地促进金融包容性。2011 年至 2019 年期间，没有银行账户的家庭比例预估从 8.2% 下降到 5.4%。银行和监管机构正在努力进一步缩小这一比例。我非常不相信 CBDC 是增加金融包容性的最佳方法，甚至可能都不会有效。
最后，一些人认为美联储 CBDC 将刺激和促进私营部门的创新。这很有趣，值得进一步研究。然而，令我感到困惑的是，美联储 CBDC 如何以私营部门稳定币或其他新支付机制无法做到的方式促进创新。在我看来，在没有 CBDC 的情况下，支付行业已经出现了相当多的私营部门创新，可以想象，美联储 CBDC，甚至一个 CBDC 的计划，都可能会阻止私营部门的创新。
简而言之，美联储 CBDC 的潜在益处尚不清楚。相反，美联储 CBDC 可能会带来的风险非常具体。首先，美联储 CBDC 可能会给我们银行系统的结构带来相当大的挑战，目前该系统依赖存款来支持家庭和企业的信贷需求。美联储取代商业银行作为向公众提供资金的主要提供者的安排可能会限制信贷的可获得性，从根本上改变经济，并使公众面临一系列意外和不良后果。
在其他潜在问题中，占主导地位的 CBDC 可能会破坏商业银行竞争吸引客户时产生的消费者和其他经济利益。
美联储 CBDC 也可能成为网络攻击和其他安全威胁的目标。有人可能会试图窃取 CBDC，甚至破坏 CBDC 网络或获取 CBDC 持有者非公开信息。美联储 CBDC 的架构需要对此类威胁具有极强的抵抗力，并且需要持续保持抵抗力，因为攻击者采用了越来越复杂的方法和策略。
为 CBDC 设计适当的防御措施可能特别困难，因为与美联储现有的支付系统相比，CBDC 网络的接入点可能多得多。因为根据设计选择，世界上任何人都有可能访问该网络。
还有一点非常重要，我们还需要确保 CBDC 不会为非法活动提供便利。《银行保密法》目前要求商业银行采取措施防止。政策制定者将需要考虑类似的反制度对美联储的 CBDC 是否可行。设计一个既尊重个人隐私又适当减少风险的 CBDC 目前来看可能存在不小难度。
极端情况下，我们可以设计一个 CBDC，要求 CBDC 持有者向美联储提供有关他们自己及其交易的详细信息。这种方法将最大限度地减少风险，但会引起重大的隐私问题。而另一个极端情况，我们可以设计一个 CBDC，允许各方在完全匿名的基础上进行交易。这种方法将解决隐私问题，但可能会增加重大风险。
最后一个风险是，发行美联储 CBDC 成本可能非常高昂，而且对美联储而言难以管理。美联储 CBDC 实质上可以将美联储视为一个面向大众的零售银行。这将意味着引入大规模、资源密集型的中央银行基础设施。我们将需要考虑 CBDC 的潜在使用案例是否证明这种成本和将美联储的职责扩展到不熟悉的活动中的合理性，以及这种扩展是否将给美联储带来任务化的风险。
最后，我强调三点。首先，美元支付系统非常好，而且越来越好。其次，美联储 CBDC 的潜在好处尚不清楚。第三，我认为发行 CBDC 可能会带来相当大的风险。
因此，当我们继续严肃评估发行美联储 CBDC 时，我们的工作就结束了。即使其他中央银行成功发行了 CBDC，我们也不能假设美联储应该发行 CBDC。鲍威尔主席最近宣布的过程是一个真正开放的过程，没有定论，尽管显然我认为建立美国 CBDC 的门槛很高。即将发布的讨论文件构成了这一过程的第一步，重要的是征求公众的意见。我期待着审查公众对讨论文件的意见，这将为美联储对潜在 CBDC 的最终评估提供信息。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。