截止到8月11日12时59分，Poly Network发生的O3资金池被盗事件，在持续发酵后，似乎有了最终结果。
黑客使用攻击地址“自己给自己”发送交易，在交易附带信息里说到“I NEED A SECURED MULTISIG WALLET FROM YOU”
随后Poly Network回复：“We are preparing a multi-sig address controlled by known Poly addresses”并在50分钟后回复了以太坊、BSC、Polygon三条链的接受地址，分别为：
ETH: 0x71Fb9dB587F6d47Ac8192Cd76110E05B8fd2142f
BSC: 0xEEBb0c4a5017bEd8079B88F35528eF2c722b31fc
Polygon: 0xA4b291Ed1220310d3120f515B5B7AccaecD66F17
这场漫长的沟通经历差不多15小时，第一次尝试沟通，Poly Network尝试取得沟通，并留下了沟通邮箱。2小时后，继续沟通表示，如果归还资产，会因为这次发现安全漏洞给予安全奖励。
随后黑客在攻击地址表示，可能会建立一个DAO决定地址中资金的流向。
Poly Network再次回复，建立DAO也改变不了资金被盗的事实，如果归还资产，会为黑客提供安全赏金，并且这也会成为历史上最大金额的“白帽”黑客事件而被铭记。
报告：70%至75%的比特币地址处于盈利状态:4月12日消息，Glassnode报告显示，尽管市场下跌，70%至75%的比特币地址处于盈利状态，远高于2018年熊市期间45%至50%的地址。
该报告进一步显示，持有天数超155天的比特币长期持有者亏损的可能性最小。超过67.5%的长期持有者处于盈利状态，而持有不到155天的短期持有者只有7.88%获得了收益。
该报告还指出，比特币网络的交易量中有58%属于“利润主导”的交易。（Cointelegraph）[2022/4/12 14:19:53]
随后便是黑客表示自己是传奇，而将退还资产的关键消息的发布。
白帽黑客指正义的黑客，区块链圈很多安全公司的中流砥柱都出自白帽。
也许这次参与的黑客真的如其所说，对钱不感兴趣。
在下午5时左右，Poly公布的Polygon地址收到了101万枚USDC。发稿前，其他地址暂时还没有将资产转入。
但作为区块链从业者、用户来说，面对攻击事件，小概率可以得到善终，大概率是会波及项目和用户资产安全。
此次安全事件发生后，在事件的评论中，有一条极为反讽的评论“讲个笑话，区块链是安全的。”
外行看热闹，内行看门道。
区块链的安全是一个相对概念，而不是一个绝对概念。
在巨额收益的引诱、加密货币无监管、合约设计不成熟的情况下，加密货币网络中的合约漏洞被当成黑客提款机也就不足为奇了。
传统金融领域，安全不仅仅在于软件，更多安全保证在于流程防护。但当全部的流程通过智能合约自动执行的时候，就会出现多个漏洞。
最大的保障变成了代码正确性和安全案例的设计实践。
此次Poly的问题就在于黑客可以控制资金池中管理账户转账的权限，当把转出地址换成黑客自己的地址后，只要向合约发送虚拟的数据转出交易，那资金池的资产就会顺利被转出。
这个漏洞主要在于，因为设计了一些合约接受某些数据而执行行为的操作，但可以执行这个动作又有多个因素管理，其中有一个因素漏洞被黑客利用了，劫取了“权限”。
这类事件还要有一个理解框架。
其中分为链的安全和合约安全。
一条公链，首先要保证链的安全，即总帐本的安全、交易打包的安全。然后是合约执行的安全。
软件的安全依赖开发者代码的成熟性，正所谓没有绝对安全的系统，只有良莠不齐的开发者。
链的安全是指链上的共识算法设计、基础协议的编写不能有漏洞，其次是基础协议执行的合约没有问题，例如在以太坊上发型代币，其合约是一个基础流程，但如果合约漏洞里有明显的增发漏洞，那极有可能被利用增发代币。
链的安全，主要是共识来保证，比特币使用中本聪共识，以太坊使用Ethash，波卡使用NPOS。其保证的是总帐本不能篡改。合约安全就只能考究其设计问题和编码成熟度了。
所以合约设计者和开发者要严格设计合约，要检查合约的设计漏洞，代码编写漏洞，设计逻辑，以及在业务场景里可能出现的问题。
在这里，我们还是再次通过合约审计的思路，来为大家提供理解合约安全的思路。
安全审计团队拿到审计需求后，会先用团队内部的安全审计工具过一遍，不过工具是一个辅助，然后进行人工审计，这个流程会按照审计列表将常规漏洞点审计一遍。
然后进行业务上的审计，其中包含什么业务场景、业务规模、业务逻辑。然后业务的描述如何，看代码里是否有和描述功能不一致，是否会被薅羊毛，代币是否有被锁，权限设置错误问题，是否会增发或无限铸币等等。
但这些流程进行完毕后，上文讲到，代码的安全要看代码编写成熟度，而不同开发者因为其经验，对合约的判断也不同，再加上智能合约的特殊性和DeFi业务逻辑复杂性，代码审计必须要进行交叉审计，相互审查的。
就像Poly的以太坊合约问题，其在该合约后续的流程上是没问题的，但在黑客看来，通过合约流程前面的一些数据伪造，就控制了其合约转出的权限。也是一种迂回击破的方式了。
或者因为Poly是一个跨链系统，出问题的部分可以称为跨链合约交互部分，这也代表着跨链案例的实践，要逻辑更为严密。
从智能合约的设计来看，绝大部分DeFi合约出问题都出在资产转移、价格计算和权限控制上，因此这些方面开发者需要入手向上延展，并找到这条路径上可能存在的薄弱环节加以防范。
Poly此次是万幸的，黑客可以归还资产，尽管目前归还了一小部分，我们还在等待更多的资产转账。笔者从Poly处获取的消息是，目前合约已经在升级，最优先级的目标是追回用户资产，其他的细节会后续公布。
从黑客公布的消息看，似乎黑客已经接受了Poly提出的安全赏金，也希望在这场博弈里，双方可以快速结束相互的拉扯。就像Poly说的，让这一次安全事件，成为历史上最大的白帽黑客事件。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。