前美国证券交易委员会(SEC)主席杰伊·克莱顿(Jay Clayton)于2017年5月接任监管机构。当时ICO正如火如荼地展开，Clayton从一开始就打算监管这个行业。在这次采访中，他观察到大部分人试图绕开监管，并对此表示惊讶。在他看来，数字资产代币或硬币显然是有价证券。
然而，许多读者可能会对Clayton看好该行业感到惊讶。他预计区块链将在资本市场基础设施方面发挥关键作用。最近，他加入了数十亿美元的加密货币托管机构Fireblocks担任顾问。
在这次采访中，我们还讨论了为什么Clayton认为他的继任者Gary Gensler更喜欢期货比特币ETF而不是现货市场发行，为什么Howey测试不是确定一个代币是否是证券的唯一方法，以及所有这些对DeFi和稳定币的未来意味着什么。
本采访摘自Forbes CryptoAsset和区块链顾问。
Forbes：能否请您解释一下，为什么SEC会关心加密货币？
Clayton: SEC关心的是证券，只要加密货币与证券的发行或交易相重叠，那么SEC就会关心它。
现在我们回到ICO（首次代币发行）的话题。很少有人怀疑，大多数ICO产品是SEC职权范围内的证券。因此，这是一个明确的历史例子，说明美国证券交易委员会参与加密货币是绝对合适的，必要的，并且是为了公众的利益而参与的。
Forbes: 您认为您遇到的第一个重大加密货币问题是什么？你记得什么？
Clayton: 引起我注意的第一个主要加密货币问题是ICO热潮。
我记得一些有关在明显是公开的证券发行中筹集了很多钱的传闻，实际上我感到很惊讶。我惊讶有人会认为，因为你把它称为硬币或代币，而不是证券，所以它在某种程度上不属于SEC的职权范围。我还感到非常惊讶的是，围绕这些发行的专业人士，律师和其他人，认为这与证券发行有一些不同，实质上是完全一样的。
Forbes: 许多ICO项目雇用律师起草意见和信件，论证为什么某个项目不是证券。我想你也看到了其中一些法律意见。你是怎么看的？
Clayton: 《33号法案》的起草者非常清楚地表明，证券的定义非常广泛。投资合同，也就是Howey测试的重点，只是构成证券的几十个要素中的一个。当你观察这些要素时，你看到的是一个原则。这个原则是，当一个人或一群人以公司或其他形式组织起来，为一个企业筹集资金，他们拥有关于这个企业的信息，他们对这个企业有管理权，而他们向公众筹集资金，存在着严重的信息不对称。他们要做的是，在这种情况下，必须向公众提供足够的信息，以判断该投资是否适合公众，以及保护这些信息是否在所有重大方面都是真实的。这就是我们的证券法的广泛概念。现在，如果你私下筹集资金，标准会相对较低，但一旦你走到公众面前，这就是你必须遵守的标准。
让我感到惊讶的是，人们会认为，通过标签或其他机制，你可以从公众那里进行集资活动，而不受证券地位的限制。
Forbes: 如今，去中心化金融（DeFi）已经变得很流行，也有关于稳定币是否应该被视为证券的大讨论。你对这些问题有什么看法？
Clayton: 我的观点是，如果你看一下产品所提供的功能，并将其与现有的空间进行比较，你就可以很好地掌握适用或可能适用的监管。
稳定币就是一个很好的例子。一个承诺以1美元换回你的稳定币，并由现金支持的稳定币是一个项目。这种由商业票据支持的硬币，无论是30天、60天还是90天，对我来说肯定像货币市场共同基金。所以第二项内容看起来真的像一个证券。我们已经决定，你用于日常流动性的商业票据的集合工具是货币市场共同基金，应该作为货币市场共同基金来监管。
Forbes: 当现任SEC主席Gary Gensler在银行委员会面前作证时，我猜是在两三周前，参议员PatToomey（R-PA）问他，如果没有盈利预期，稳定币怎么可能是一种证券。听起来，Howey测试并不是适用于这种情况的唯一测试。
Clayton: 就像我说的，证券的定义要比投资合同宽泛得多。Howey测试适用于投资合同。如果你有一个本质上像货币市场共同基金一样运作的稳定币，而它没有被以同样的方式对待，这将是不正常的。
Forbes: 谈到DeFi，有很多治理代币，声称基本上是去中心化的贷款和交换协议。你对他们的监管状况有什么看法？
Clayton: 这是一个在某些情况下，你可以映射到现有功能的领域。而在某些领域，这可能是新的。在我们的监管体系中，我们倾向于监管我称之为枢纽的东西，因为它更有效率。比如，我们通过监管为转账提供便利的金融机构来监管资金转移。DeFi可能会取消其中的一些枢纽，因此，我们必须考虑是否需要新的监管。
Forbes: SEC需要哪些类型的权力或法规来监管DeFi，以监管类似于用于运营分散式交易所（DEX）的治理代币的东西？
Clayton: 让我说一下。证券交易所是做什么的？它使互不相识的买家和卖家有一个实体来制定规则并提供追索权和稳定性。在某些情况下，问题是什么在提供这种规则设置、稳定性和追索途径？这是我要开始调查的地方。但你是对的，这些是非常有趣的问题。如果没有追索的途径，我想我们不得不怀疑它是否真的以人们期望的方式运作。
Forbes: 我相信你很清楚，SEC专员Hester Peirce被视为对该行业友好的人。对于她提出的安全港协议，人们有很多希望和期待，认为也许某些代币和产品在完全受制于证券规则之前，会有一定的时间变得足够去中心化。我相信这是在你还是主席的时候提出的，尽管安全港协议没有走得很远。我很好奇你是否有什么想法，以及它是否在未来有前景？
Clayton: 这是为下一届，也就是目前的委员会而提出，而不是为我那一届决定的。我对Hester她的开放思维以及对现有证券法广泛的认识十分赞赏。
如果说某些代币或者产品阻碍了发展，当然，这只是一个假设。那解决这个问题的一个方法是通过一个安全港。我的一个问题是，人们应该努力遵守证券法吗？在SEC注册，利用安全港，我们在这个国家按照证券法筹集了数十亿美元的资金。一个很好的问题是，为什么在加密货币这一领域如此困难？如果是这样，那么也许安全港是合适的，但这会是一个门槛问题，对于调查关于增加一个安全港协议而言。
Forbes: 我现在想问几个关于ETF的问题。首先，你认为为什么还没有任何批准？
Clayton: 我认为SEC在市场诚信方面一直非常明确。Gensler一直很清楚，在这个领域，市场诚信和监督是批准ETF的关键门槛。我认为这很适当。
Forbes: Gensler最近表示倾向于基于衍生品的ETF，而不是基于现货市场的ETF。从你的角度来看，并不是指任何特定的应用，甚至是拟议中的加密货币ETF，与现货或基于衍生品的ETF相比，在构成或治理方式上是否有重大区别？
Clayton: 我不想替SEC主席表态，但我认为Gensler所说的是，在这种情况下，衍生品市场受到监督，并由CFTC管辖，而现货现金市场是全球性的。监视的程度是不同的，它不在美国监管机构的管辖范围内。
Forbes: Coinbase是第一家在SEC注册上市的加密货币原生企业。从你的角度来看，你认为这是多大的一步？
Clayton: 我不想谈论其中的监管因素，但从公众利益的角度来看，公众对区块链技术、代币化和数字化的接受程度来看，这表明了大家对投资该生态系统有着广泛兴趣。
Forbes: 有一种预期是，我们将看到更多的加密货币公司效仿Coinbase上市的做法。一些公司如Circle或eToro已经谈妥了SPAC交易，而其他公司如Kraken或BlockFi可能会采取更传统的途径。SEC在批准一家公司上市时要看什么？在评估一家加密货币公司时，是否有任何特别的考虑？
Clayton: 对于你提出的各种问题，即除了遵守财务报表和其他一般披露的要求外，SEC还看重什么，投资者是否对公司及其经营的市场所存在的机会和风险有所了解？就你所问的监管风险而言，这是该特定公司所提供的功能类型的特殊性。一家使用分布式账本技术来促进现有交易的公司，其监管情况可能与一家提供安全服务的公司大不相同，特别是直接向零售投资者提供安全服务的公司。
Forbes: 如果Coinbase最终不得不在SEC注册，就像Gary Gensler在他最近的证词中建议的那样，那会是什么样子？它最终是否会或多或少地不得不将所有可能被视为证券的代币退市？
Clayton: 我不打算对具体的公司发表评论。但是，如果有人提供证券交易服务，他们将需要采取任何适当的措施，以符合自动交易系统或交易所规则或其他规则，才能允许你提供这些服务。
Forbes: 最后几个问题。在你离任后，NFT阶段性地有所回升。我感兴趣的是，你在SEC任职期间，是否有任何与NFT相关的项目案例出现在你面前。
Clayton: 在NFT的标签下提供的产品有很大的范围。有些可能一路走来，与ICO相当相似，而有些则不同。但NFT的标签和基础资产很大程度上是在我离任之后出现的。
Forbes: 你还有什么想分享的吗？
Clayton: 我希望看到美国在这项技术的研究和开发方面处于领先地位。无论是在现金市场、国债市场、股票市场、固定收益市场还是新市场。我认为我们应该对这种技术的研究和改造持开放态度，前提是除了增加效率之外，从我们的监管目标来看，它至少是一样好的，甚至更好。
Forbes: 谢谢你的宝贵时间。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。