帮人炒“泰达币”亏了十几万?法院:合同无效 全数返还

前段时间,因网剧被爆炒的“鱿鱼币”

上演清零式暴跌

众所周知

虚拟货币的价格仿佛过山车

但不少投资客依然想下水捞一笔

专业操盘手乐见其成

于是,双方一拍即合,约定委托交易。

那么,虚拟货币委托交易是否有效呢?

来看看,近日黄岩法院审结的

一起委托合同纠纷案件

2019年9月3日,家住台州市黄岩区的黄甲经人介绍,与张乙签订了《数字货币量化委托协议书》一份,约定黄甲以个人名义转账给张乙20万元用于购买泰达币(USDT),由张乙投资运作,协议到期后保底归还黄甲合同签订时购买的等量数字货币;张乙定期向黄甲结算相应收益,合同到期时结算所委托的数字货币;协议期限为一年。

BAGS跌破30美元关口 日内跌幅为2.3%:火币全球站数据显示,BAGS短线下跌,跌破30美元关口,现报29.9397美元,日内跌幅达到2.3%,行情波动较大,请做好风险控制。[2021/7/18 1:00:59]

合同签订后,黄甲立马给张乙汇去了20万元,等着稳赚一番。然而,市场行情并未像黄甲预期的那般良好,眼见着自己的投资就要打水漂,黄甲急了,多次微信上向张乙催讨委托款。而张乙亦无法控制虚拟货币市场的行情变化,陆陆续续返还给黄甲投资款95760元,剩下的款项迟迟未能返还给黄甲,更别说当初承诺的收益了。

纽约时报:我们现在都是加密人:据CoinDesk消息,纽约时报最近宣布:“我们现在都是加密人”。[2021/5/1 21:15:43]

眼见投资回本无望的黄甲,一纸诉状将张乙起诉到了法院,要求其返还投资款,并赔偿相应的利息损失。

本案的案涉标的物泰达币是一种虚拟货币,国家相关文件明确了包括比特币、泰达币等在内的所谓“虚拟货币”,本质上是一种未经批准非法公开融资的行为,任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。本案的标的物泰达币作为虚拟货币之一,并非由我国规定的货币当局发行,不具有法偿性与强制性等货币属性,不能且不应当作为标的物在市场上流通并交易。

由于本案案涉标的物本身不具有合法性,故原、被告关于该交易物的委托托管行为亦不受法律保护,因此原、被告于2019年9月3日签订的《数字货币量化委托协议书》属于无效合同。

对于被告,其依无效合同取得的财产应当返还给原告,被告应返还原告剩余的104240元投资款。

对于原告,其应当明知虚拟货币的投资不受国家法律所保护,而仍然委托被告进行投资,本身存在过错,故其请求赔偿利息等损失的主张于法无据,本院不予支持。

虚拟货币是一种特定的虚拟商品,不由货币当局发行,不具有法偿性与强制性,不是真正的货币,不应且不能作为货币在市场上流通使用。今年9月,人民银行会同有关部门印发了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》,明确虚拟货币不具有法定货币等同的法律地位,其相关业务活动属于非法金融活动,参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。

任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品,违背公序良俗的,相关民事法律行为无效,由此引发的损失由其自行承担;涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的,由相关部门依法查处。提醒投资客和金融从业者,增强风险意识,树立正确的投资理念,通过合规合法渠道进行投资交易活动,避免造成损失。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块分享

DAI加密货币的税怎么收?各国纷纷出招成焦点

根据朝日新闻[报道](1),东京税务机构最近公布了一起逃税事件,东京的一家照相馆,在三年的时间里,通过加密货币帮助三个中国人转移了270亿日元(约2.37亿美元)到日本用于该国的房地产投资。 由于中国的外汇管制,个人每年兑换的外汇有五万美元的上限,因而有意投资海外房地产的投资者往往采取别的办法兑换外汇。

以太坊交易Web 3的创作者经济和所有权经济

原文标题:CYC Weekly Research : 创作者经济 VS. 所有权经济 Web2以平台为核心,用户被迫于中心化平台的监管,甚至是政府的监控,并不能得到最大化利益。而web3摆脱了平台的限制,将自己的作品打磨好放在去中心化平台上,并且将自己的个人品牌包装成可贩卖的token,从而获得利益最大化。平台用户拥有真正的所有权、自主权和控制权。

比特币崇明稻田“元宇宙” 究竟是一场什么活动?

日前,一场以“稻田元宇宙”为主题的沉浸式稻田走秀活动在乡聚公社举行。 此次活动取材自互联网上十分火爆的“元宇宙”概念,元宇宙是什么?来看下图的解释。 主办方意图通过稻田走秀这一新颖呈现形式,实现人与人、人与土地、人与宇宙之间的对话,从而发掘稻田文化的全新内涵,唤起更多人对乡村生活的关注。 活动吸引了各界人士的踊跃参与。

[0:0ms0-0:484ms