先说我这篇博客的结论：如果你计划推出了一个拥有代币的游戏，并且打算从一开始就让代币与外部加密交易所挂钩，那么事实上，你可能从一开始就已经失败了。
承诺“即玩即赚”（我们使用“即玩即赚”而不是“从玩到赚”这个术语，是因为“即玩即赚”听起来或多或少更像一份工作，这份工作与游戏本身，及你可以自主赚钱的时间相关联）是一种新时代的视频游戏方式，属于Web3/元宇宙领域中的新经济类型。它允许玩家在虚拟世界中享受他们游戏的同时，可以选择是否从中赚钱,且无论赚钱的方式是通过个体的努力，还是成为一个公会或公司的一部分，也无所谓是在游戏中建立或创造新的项目，还只是浅度参与，均可得到奖励。
CCP（EvE Online 的开发者）的 CEO 最近被引述说：
"游戏玩家希望在网络游戏中所创造的价值在现实世界中也能被使用。网络游戏的内容应该在现实世界中具有实际价值。游戏业应该发展到允许游戏玩家通过使用他们从游戏中赚取的钱来制定退休计划的阶段"。
–Hilmar Veigar Pétursson CCP的首席执行官
这确实是一个寻找圣杯（原文holy grail quest 通常用于表示要实现一个难以捉摸的对象或目标，它具有重要的意义并会因此受到大众追捧）般的追求，目前各类游戏玩家们都在为之奋斗。但各类游戏社区目前在这个想法上主要纠结的点是，他们所看到的这类型的例子都是不成熟的，并且这些不成熟的例子都与他们不感兴趣的加密货币有内在联系。
游戏存在的本质是其为大众所提供的娱乐性，而时下这种“从玩到赚”的游戏方式感觉更像是在从事一份糟糕的工作。更令人不安的是，围绕代币或基于NFT的系统设计的游戏会完全受控于外部市场的力量之下，玩家对此毫无办法，且这种设计机制是在游戏开发初始就被植入的。对游戏不感兴趣的投机者们为了尽早堆积代币会抢先进入游戏，以提高其价值，然后在他们离场时留下被通胀所破坏的残迹。突然间，“从玩到赚”变成了“先付后玩”，更坏的影响是，如果你无法支付，你甚至会得到另一个玩家的贷款，换句话说，在你还未有机会享受游戏之前，就已经让自己成为了他们所建立的债务帝国的一部分。
然后，“从玩到赚”的游戏的开发者被迫引入更精细的平衡设计规则，旨在保持基于代币的经济能够持续运转，而不是为玩家构建更加引人入胜的系统。随着玩家的不断离开或发现无法从他们的游戏中获得可持续的收入，可以预见在未来 的12 个月内，基于代币的游戏将陆续开始失败，这将是一场灾难性的内爆。
摩根士丹利：加息50个基点仍然是市场主要预期，但25个基点的可能性很小:金色财经消息，摩根士丹利财富管理首席投资官Lisa Shalett表示，7月CPI较前值高点有所下降，这在一定程度上缓解了美联储的压力，但核心通胀目前仍保持在接近6%的水平附近，这是美联储2%目标的三倍，远远不是一个可持续的水平。在联邦基金利率接近核心CPI之前，美联储很难放慢加息步伐。加息50个基点仍然是市场主要预期，但25个基点的可能性很小。最近市场的反弹只是一次熊市反弹。政策减缓了经济增长，而在这样的背景下，企业利润将会出现下降。如果标普500指数的利润在未来12个月内下降10%至15%，那整体情况也不算太糟糕。（金十）[2022/8/14 12:24:25]
我们希望变成这样么？不，因为这样会很无趣
我们从多个角度审视这个问题，并发现解决这个问题的最好、也是唯一的方法是从玩家的角度出发，将注意力放在游戏本身中。通过建立独立于加密交易所或代币的游戏内经济，并用基于真正经济理论和算法的方式去给游戏内经济加以保护，而不是目前这种在游戏设计中仍在使用电子表格的伪经济，我们可以在未来看到一个能够创造出更强大、更平衡的经济基础设施的机会，开发者可以用它来建立离线和在线游戏经济的基础，这才是真正的“即玩即赚”类游戏。
首先要专注于游戏性本身，然后让玩家去选择参与，由玩家来决定他们需要在什么样的市场去出售、交换他们在游戏中所制作的物品。
保护这两种类型的经济模式不受外部操纵，不仅为游戏提供了稳定性和安全性，而且还为玩家和开发者提供了一致性。例如，作为玩家看到你的时间和价值并不会因代币波动而消失，又或者作为游戏的开发人员，你的收入也不会因为代币大起大落的波动而影响到你对游戏内容本身的开发。
"如果合成世界完全商业化，那么golden goose（金鹅：来自意大利威尼斯的意大利奢侈时尚品牌。其产品线包括手工皮革运动鞋、鞋类、成衣和配饰，均以复古感和 Star 标志为特色。）早就死亡了"。
–Edward Castronova（爱德华·卡斯特罗诺娃：是印第安纳大学布卢明顿分校的媒体教授。他尤其以在合成世界经济方面的工作而闻名。）
参与权利和参与制度的义务是完全不同的两点。把这两者混为一谈，就会把双赢的动态乐趣变成悲惨的零和游戏。
本质上讲，这就是我们在Metanomic所要着手解决的问题；如何赋予游戏者权利，让他们分享他们给游戏社区带来的价值收益，而不是强迫他们为了游戏而付费参与或参与非游戏的 "工作"。换句话说，游戏行业如何才能从 "玩 "到 "赚"（这只是“基于时间的工作“的另一种说法）转向 "玩 "和 "赚"，就像转向共享价值而不是临时工作的文化？
在我们看来，"从玩到赚 "和 "即玩即赚 "之间的区别就像是寻租的死差损市场和富有成效的开放式贸易之间的区别，前者将价值从一个人转移到另一个人，后者为所有参与的玩家增加净价值。
此外，关键是要理解 "价值 "不仅是货币，在其最真实的意义上，价值也可以是（事实上，在游戏背景下必须是！）内在的。游戏环境中的内在价值来自于玩家从游戏本身所获得的乐趣。事实上，玩家会很乐意为他们的时间和 "真实 "的金钱支付价值。玩家要的不是经常感到被迫花钱去赢，而是他们能纯粹为了游戏的乐趣而自发的去投入资源。
游戏开发者为增加玩家的经济效用所做的任何努力，如果以减少游戏本身的内在效用为代价，那么从本质上来说都是不可持续的。这就是开发商在当前的游戏赚钱环境中所陷入的浮士德式交易。通过向投机性的公开市场力量开放他们的游戏和他们的玩家，将快速致富的代币经济学的诱惑引入他们的游戏环境后，他们发现自己在处理不兼容的激励结构。这些期望代币价格能在短期就最大化的投机者和代币持有者，没有动力去保护游戏的长期效用，也没有去投资或改善游戏的内在乐趣的主观愿望。这意味着，玩家逐渐被工人所取代，直到公地悲剧（也译作共有財悲歌，是一種涉及個人利益與公共利益對資源分配有所衝突的社會陷阱）发生，所有剩余的内在效用被从游戏中剥离，投机者和他们的新工人阶层被迫寻找新的牧场，重复同样的零和游戏。
这种有点玩世不恭的刀耕火种的商业模式，确实是一种策略，但它是一种玩世不恭的策略，为了追求短期利润而破坏了数不清的长期盈余。随着时间的推移，随着玩家和新的工作游戏磨练者阶层意识到他们可以在其他地方（在线或离线）获得更多的乐趣和更多的钱，赚钱将变得更加困难。这就是为什么我们把注押在另一种模式上，基于同行之间互惠互利的贸易理念，这只能来自设计自我维持的系统，并为所有相关参与者提供一致的激励措施。
正因如此，Metanomic平台工具套件被设计用来保持和增长游戏经济网络的价值。为了做到这一点，我们已经接受了去中心化网络的原始精神，强调游戏和网络的参与者应该分享他们帮助建立的这些网络的持续价值。
这与该领域更多愤世嫉俗的项目在精神虽然有微妙的相同，但最大的区别是，这些项目注重从社区提取价值，而不是与社区一起并为社区创造价值。
构成我们具备独一无二解决方案的因素有很多
这是一个运行时的基础设施--其他工具提供了在你实施经济之前模拟平衡的能力，这意味着如果经济遭受到系统的冲击，你仍然要手动调整和重新平衡，然后再打补丁，而所有的社区都会受到影响。这与游戏和赚钱机制的引入相得益彰，因为玩家在经济上遭受的损失不仅仅是通过他们的游戏内货币。
Metanomic是一个实时平台--使用由经济学博士设计的、正在申请专利的专有算法运行，可以自我调整，允许游戏经济实时重新平衡以提供稳定性。
它与代币和链无关--我们建立的引擎和中心都不需要依靠代币、链或钱包作为解决方案，这意味着作为一个开发者，你可以自由选择最适合你游戏的方案。其他工具迫使你选择特定的链或代币模型，而通过使用我们的平台和API，我们会照顾经济，让你自由地开发游戏，并在游戏和收入的生态系统中建立桥梁。
它将游戏中的市场与玩家驱动的市场连接起来--无论你是一个拥有大量使用游戏经济的开发者，还是你想要一个允许你的玩家与其他游戏的经济和市场连接的解决方案，我们所建立的Metanomic就是为了实现这一点。如果你的游戏是使用我们的工具和API开发的，那么使用我们基础设施的游戏越多，游戏、玩家和可交易的游戏物品的网络就越大。
这是一个社区驱动的平台--我们希望让社区有能力使用我们的引擎平台设计新型经济，并向开发者提供他们的模板化解决方案。这是我们所相信的长期愿景，目前正在努力实现它。
它是模块化的，选择权在你--无论你想拥有一个完全离线的经济，一个有在线玩家市场的经济，一个完整的游戏经济，或者你需要修复和重新平衡一个现有的游戏，我们模块化的平台均可以满足你的需求。
是时候摒弃“玩和赚”需要完全围绕代币设计的想法了，这种说法正在损害游戏产业，分裂玩家群体。
所有新型游戏奖励系统唯一不变的核心设计思路。
一如初心，游戏为本。
原文: The Fundamental Problems With Play-to-Earn Games, And How To Solve Them
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。